Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 января 2018 г. по делу N 33-140/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В,

судей Агранович Ю.Н, Сироткиной Е.М,

при секретаре Буткиной А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2018 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 октября 2017 года, которым

иск Омелина Н.В. к администрации МО ГО "Сыктывкар" об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма удовлетворен;

на администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность предоставить Омелину Н.В. на состав семьи из трех человек (Омелин Н.В, Шилова И.Н, А.) жилое помещение в черте города Сыктывкара по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта город Сыктывкар, общей площадью не менее кв.м, взамен занимаемого жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен"

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М, объяснения истца и его представителя Тимушева А.С, судебная коллегия

установила:

Омелин Н.В. обратился в суд с иском к ответчику об обязании предоставить жилое помещение на состав семьи из трех человек (истец и третьи лица) взамен занимаемой квартиры по адресу: "Адрес обезличен" площадью не менее кв.м. В обоснование иска указано на то, что занимаемое жилое помещение является непригодным для проживания.

В судебном заседании истец Омелин Н.В, третье лицо Шилова И.Н, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А, несовершеннолетний Омелин К.Н. на иске настаивали.

Представитель ответчика администрации МО ГО "Сыктывкар" по доверенности Гогунова Д.Д. возражала против удовлетворения иска.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе администрация МО ГО "Сыктывкар", ссылаясь на нарушение норм материального права.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации МО ГО "Сыктывкар" и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав истца и его представителя, судебная коллегия оснований для отмены правильного по существу решения суда не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен", находится в муниципальной собственности.

Между истцом Омелиным Н.В. и администрацией МО ГО "Сыктывкар" заключен договор социального найма от "Дата обезличена" N "Номер обезличен" в отношении данного помещения.

В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают истец Омелин Н.В, третье лицо Шилова И.Н, несовершеннолетний А.

Истец состоит на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, с датой постановки на учет "Дата обезличена", в котором он был восстановлен на основании решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.08.2017.

Заключением межведомственной комиссии от "Дата обезличена" N "Номер обезличен" жилой дом по адресу: "Адрес обезличен".

Постановлением администрации от "Дата обезличена" N "Номер обезличен" на основании заключения МВК от "Дата обезличена" N "Номер обезличен" жилое помещение "Адрес обезличен" признано непригодным для проживания.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 указанного Федерального закона граждане, принятые на учет до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно статье 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

В соответствии с частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 57, статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В случае если жилое помещение признано непригодным для проживания, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма (статья 85 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и оценив обстоятельства спора, суд пришел к правильному выводу о наличии у истца права требования предоставления другого жилого помещения взамен непригодного для проживания. При этом суд исходил из того, что другое жилое помещение должно быть равнозначным по площади ранее занимаемого.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда основан на верном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилой дом не признан аварийным и не включен в адресные программы по переселению граждан из аварийного жилья судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана переселения.

Кроме того, порядок признания жилого помещения непригодным для проживания регламентирован Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

При рассмотрении дела установлено, что квартира, в которой проживают истец и члены его семьи признана непригодной для проживания в связи с физическим износом в процессе длительной эксплуатации здания, приводящим к снижению до недопустимого уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, что представляет опасность для жизни и здоровья человека.

Ответчиком не представлено доказательств принятия в настоящее время конкретных мер в части обеспечения финансирования и организации капитального ремонта здания по адресу: "Адрес обезличен" напротив, в постановлении от "Дата обезличена" N "Номер обезличен" Комитету жилищной политики администрации МО ГО "Сыктывкар" рекомендовано предложить гражданам жилые помещения маневренного фонда.

Таким образом, отсутствие в заключении МВК выводов о дальнейшей судьбе дома, которые обязана делать только эта комиссия, не свидетельствует о пригодности для проживания занимаемого истцом помещения, и вывод о непригодности для проживания жилого помещения в данном случае является достаточным основанием для возложения на администрацию МО ГО "Сыктывкар" обязанности обеспечить истцов жильем, отвечающем предъявляемым к жилому помещению требованиям.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда по существу спора, не содержат новых данных и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи