Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 марта 2018 г. по делу N 33-1573/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л,

судей Пунегова П.Ф, Сусловой Н.А,

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрела в судебном заседании 19 марта 2018 года дело по апелляционной жалобе Попцовой И.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2017 года с учетом определения от 2 февраля 2018 об исправлении описки, которым

взыскана с Попцовой И.Н. в пользу ТСЖ "Морозова 104" сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 5 650,85 руб, пени - 23 443,31 руб, расходы по оплате государственной пошлины -1 058,03 руб.

Возвращена ТСЖ "Морозова 104" сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 341,64 руб.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Морозова 104" обратилось в суд с иском к Попцовой И.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту общего имущества, предоставленных в кв. "Адрес обезличен", собственником которого является Попцова И.Н. в размере... руб. за период с "Дата обезличена". по "Дата обезличена", пени за просрочку оплаты в сумме... руб. за период с "Дата обезличена". по "Дата обезличена", указав, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял требования, просил взыскать сумму задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту общего имущества в сумме... руб. за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", окончательно просит взыскать сумму задолженности в сумме 5 650,85 руб, а также пени 23 443,31 руб, исходя из представленного расчета и внесенных в счет погашения задолженности сумм.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований с учетом уточнений настаивал в полном объеме, указав, что в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по оплате ЖКУ образовалась задолженность, на которую в установленном действующим законодательством порядке начислены пени.

Ответчик и её представитель с требованиями не согласились, указав, что задолженности по оплате ЖКУ, представленных в кв. "Адрес обезличен" не имеют.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Попцова И.Н. не согласна с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит решение отменить.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Установлено, что жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен" принадлежит на праве собственности Попцовой И.Н.

Управление МКД "Адрес обезличен" осуществляет ТСЖ "Морозова 104".

По сведениям ТСЖ "Морозова 104", в "Адрес обезличен" образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Вступившим в законную силу решением... городского суда от "Дата обезличена" суд, частично удовлетворяя исковые требования Попцовой И.Н. о защите прав потребителя, постановилисключить из лицевого счета N "Номер обезличен", открытого на её имя на жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес обезличен", сведения о наличии задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере... руб.... коп.

В процессе рассмотрения этого дела суд привлек к участию в качестве специалиста ФИО. (ООО "... "), по заключению которого размер задолженности истца перед ТСЖ "Морозова 104" по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на "Дата обезличена" составил... руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по вышеуказанной квартире за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с учетом внесенных в счет погашения задолженности сумм, составила 5 650,85 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции обоснованно счел его верным, поскольку при его расчете учтено вступившее в законную силу решение... городского суда по делу N "Номер обезличен", расчет произведен с учетом всех произведенных ответчиком платежей и назначением платежа.

При этом суд правильно указал, что учет платежей, произведенных истцом без указания назначения платежа, произведен верно.

Также суд признал правильным и верным, представленный истцом расчет пеней по задолженности, который составил 23 443,13 руб.

Оценивая довод ответчика о том, что банкомат не позволял указать назначение платежа, суд первой инстанции обосновано не принял его во внимание, поскольку платежи вносились ответчиком добровольно в выбранной непосредственно им организации, а довод ответчика, что платежи вносились также в кассу ТСЖ, не был подтвержден какими-либо доказательствами.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют содержанию п.32 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которым если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Именно в таком порядке засчитывались платежи ответчика, так как расчетные периоды платы в платежных документах не указывались.

Ссылка в апелляционной жалобе о применении сроков исковой давности является ошибочной, поскольку ТСЖ "Морозова 104" ранее обращалось в пределах срока исковой давности в... судебный участок г.... с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за период с "Дата обезличена", на основании чего мировым судьей был вынесен судебный приказ от "Дата обезличена", который по заявлению Попцовой И.Н. был отменен определением судьи от 31.12.2016г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

После отмены судебного приказа 31.12.2016г. неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, поэтому по правилам ст. 204 Гражданского кодекса РФ этот срок удлинен на 6 месяцев - до 30 июня 2017г, поэтому и предъявление ТСЖ "Морозова 104" иска 05.04.2017 состоялось в пределах срока исковой давности.

Согласно п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, в частности, состоящая из автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, а в соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, обращение с твердыми коммунальными отходами, следовательно, оснований для исключения из расчета стоимости пени за домофон и вывоз ТБО, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, применяя положения ст. ст. 30, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что ответчик надлежащим образом не исполняет возложенную на неё обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1, ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.

Исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив и признав обоснованным произведенный ТСЖ "Морозова 104" расчет задолженности и пеней, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Попцовой И.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 5 650,85 руб. и пени 23 443,31 руб.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы ответчика о то, что судом не дана оценка действий истца по переводу платежей, произведенных ответчиком за периоды 2008-2011 гг, не принимаются во внимание, поскольку задолженность по оплате за коммунальные платежи рассматривалась за период 2014-2016 гг.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попцовой И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -