Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 марта 2018 г. по делу N 33-1647/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л,

судей Пунегова П.Ф. и Сусловой Н.А,

при секретаре Поповой О.К,

рассмотрела в судебном заседании 22 марта 2018 года дело по апелляционной жалобе Куликовой Н.А. и её представителя Молодцова А.О. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 октября 2017 года, которым

отказано Куликовой Н.А, Матвеевой М.С, Темнову В.И, Зубаревой О.С, Вебер Н.В, Шушковой Н.В, Белько А.В, Шабанову А.Ю, Соколову О.Г. Варчак В.В, Варчак С.Н, Карст М.И, Куршакову А.В, Куршаковой М.П. в удовлетворении иска к Белорусцевой Е.А, Жангуровой Г.Б, Зайнапову А.Г, Иванову А.А, Кучевой Е.А, Муратовой И.В, Огневу В.В, Полещикову Е.В, Поповой А.В, Расовой Д.А, Филатову Н.В, Яковлевой Н.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N "Номер обезличен" по ул. "Адрес обезличен", оформленного протоколом N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" год.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф, объяснения Молодцова А.О, представляющего интересы Куликовой Н.А. и ООО "Теплокомфорт", объяснения Поповой А.В, Яковлевой Н.И, представителя ТСН ТСЖ "Март" Радич Т.С, представителя ООО "ЖК "Тиман" Михайлова А. А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куликова Н.А. обратилась в суд с иском к Белорусцевой Е.А, Жангуровой Г.Б, Зайнапову А.Г, Иванову А.А, Кучевой Е.А, Муратовой И.В, Огневу В.В, Полещикову Е.В, Поповой А.В, Расовой Д.А, Филатову Н.В, Яковлевой Н.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N "Номер обезличен" по ул. "Адрес обезличен", оформленного протоколом N "Номер обезличен" от "Дата обезличена".

В дело в качестве соистцов вступили Матвеева М.С, Темнов В.И, Зубарева О.С, Вебер Н.В, Шушкова Н.В, Белько А.В, Шабанов А.Ю, Соколов А.Г, Варчак В.В, Варчак С.Н, Карст М.И, Куршаков А.В, Куршакова М.П.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Теплокомфорт", ТСН ТСЖ "Март".

"Дата обезличена" г. Куликова Н.А. и ее представитель Молодцов А.О. поддержали заявленный иск, ответчики Яковлева Н.И, Попова А.В, представитель третьего лица Радич Т.С. полагали иск подлежащим оставлению без удовлетворения. Иные участники процесса в суд не явились.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Куликова Н.А. и её представитель Молодцов А.О. не согласны с решением суда, считая его необоснованным и незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просят отменить решение суда.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Установлено, что Куликовой Н.А. принадлежит на праве собственности квартира N "Номер обезличен" по адресу: "Адрес обезличен", площадью... кв. м.

Управление многоквартирным домом осуществлялось ООО "Теплокомфорт".

По инициативе собственников помещений в многоквартирном доме Иванова А.А.(кв. "Номер обезличен"), Поповой А.В. (кв. "Номер обезличен"), Полещикова Е.В. (кв. "Номер обезличен",), Жангуровой Г.Б. (кв. "Номер обезличен"), Филиппова Н.В.(кв. "Номер обезличен"), Зайнапова А.Г.(кв. "Номер обезличен"), Яковлевой Н.И. (кв. "Номер обезличен"), Кучевой Е.А. (кв. "Номер обезличен"), Муратовой И.В. (кв. "Номер обезличен"), Расовой Д.А. (кв. "Номер обезличен"), Белорусцевой Е.А. (кв. "Номер обезличен"), Огнева В.В. (кв. "Номер обезличен") проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N "Адрес обезличен".

На повестку дня были вынесены вопросы:

1) выбор способа управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: "Адрес обезличен". Создание Товарищества собственников недвижимости, утверждение его названия. Утверждение устава создаваемого ТСН/ТСЖ.

2) Избрание членов Правления и Председателя Правления.

3) Избрание Ревизионной комиссии.

4) Утверждение перечня общего имущества и перечня работ по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома с утверждением стоимости (сметы и тарифа).

5) Возложение обязанности (полномочий) по регистрации создаваемого юридического лица (ТСН/ТСЖ), источник и порядок распределения связанных с этим расходов.

6) О порядке расчетов за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды с момента создания ТСН/ТСЖ.

7) О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предусмотренного действующим законодательством.

8) О порядке проведения общих собраний собственников.

9) О предоставлении общего имущества в аренду, в том числе, для размещения рекламы с использованием дохода в целях содержания и текущего ремонта общего имущества дома.

Результаты оформлены протоколом N "Номер обезличен" внеочередного общего (учредительного) собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "Адрес обезличен", проведенного в форме очно-заочного голосования "Дата обезличена" года.

Приняты следующие решения:

Вопрос N 1. Выбор способа управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: "Адрес обезличен" Создание Товарищества собственников недвижимости, утверждение его названия. Утверждение устава создаваемого ТСН/ТСЖ.: за 54,69%, против 6,03%, возр. 1,91%. Решение принято - создано Товарищество собственников недвижимости в указанном жилом доме и утверждено его наименование: Товарищество собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Март" (сокращенное наименование: ТСН "ТСЖ "Март"), принят и утвержден предложенный к рассмотрению Устав ТСН "ТСЖ "Март".

Вопрос N 2. Избрание членов Правления и Председателя Правления

Решением избраны члены правления ТСН "ТСЖ "Март" с момента регистрации на период 2 (два) года следующие кандидаты:

Иванов А.А, кв. N "Номер обезличен" (за 81,61%, против 6,75%, возражали 3,51%); Попова А.В, кв. N "Номер обезличен" (за 82,91%, против 5,70%, возражали 2,73%); Полещиков Е.В, кв. N "Номер обезличен" (за 79,38%, против 6,42%, воздержались 5,19%); Жангурова Г.Б, кв. N "Номер обезличен" (за 81,17%, против 5,51%, воздержались 4,78%); Яковлева Н.И, кв. N. "Номер обезличен" (за 83,65%, против 5,58%, воздержались 3,33%); Муратова И.В, кв. N. "Номер обезличен" (за 80,51%, против 5,95%, воздержались 4,71%); Белорусцева Е.А, кв. N "Номер обезличен" (за 80,45%, против 5,70%, воздержались 5,02%); Огнев В.В, кв. N "Номер обезличен" (за 82,52%, против 5,51%, воздержались 3,14%).

Избран Председатель правления ТСН "ТСЖ "Март" на указанный срок действия правления.

Вопрос N 3. Избрание ревизионной комиссии.

Решением избраны члены ревизионной комиссии ТСН "ТСЖ "Март" с момента регистрации на период 2 (два) года следующие кандидаты:

Зайнапов А.Г, кв. "Номер обезличен" (за 80,65%, против 5,91%, воздержались 4,55%); Кучева Е.А, кв. "Номер обезличен" (за 81,92%, против 5,13%, воздержались 4,89%); Захарова Г.А, кв. "Номер обезличен" (за 79,61%, против 5,92%, воздержались 5,99%).

Вопрос N 4. Утверждение перечня общего имущества и перечня работ по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома с утверждением стоимости (сметы и тарифа).

Решением утверждены прилагаемые Перечень общего имущества и перечень работ (смета) с утверждением тарифа в размере... руб. за 1 кв.м. площади помещения, принадлежащего собственнику. Решение принято за - 81,20%, против 8,93%, воздержались 5,50 %.

Вопрос N 5. Возложение обязанности (полномочий) по регистрации создаваемого юридического лица (ТСН/ТСЖ), источник и порядок распределения связанных с этим расходов.

Решение принято, голосовали за 84,02%, против 8,54%, воздержались 3,06 %.

Вопрос N 6. О порядке расчетов за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды с момента создания ТСН ТСЖ.

Решение принято, голосовали за 83,15%, против 8,30%, воздержались 4,17%.

Вопрос N 7. О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предусмотренного действующим законодательством Российской Федерации и Республики Коми с избранием способа начисления.

Решение принято, голосовали за 87,18%, против 5,95%, воздержались 2,83%.

Вопрос N 8. О порядке проведения общих собраний собственников.

Решение принято, голосовали за 86,91%, против 5,51%, воздержались 3,55%.

Вопрос N 9. О предоставлении общего имущества в аренду, в том числе для размещения рекламы, с использованием дохода в целях содержания и текущего ремонта ОИМКД.

Решение не было принято в связи с отсутствием кворума (в собрании приняли участие собственники помещений МКД, обладающие менее, чем 2/3 голосов от общего количества голосов собственников помещений МКД).

Из Протокола от "Дата обезличена" г. следует, что общая площадь принадлежащих собственникам помещений (жилых и нежилых) МКД "Адрес обезличен", в период проведения собрания и подсчета голосов равна 14 527,10 кв.м, что составляет 100% голосов собственников помещений МКД. В очно-заочном голосовании приняли участие собственники помещений МКД общей площадью 9174,74 кв.м, что составляет 63,16% голосов от общего количества голосов собственников помещений МКД. Для принятия решений по вопросам повестки дня NN 1,2,3.4.5.6,7,8 кворум имелся. Для принятия решения по вопросу повестки дня N 9 кворума нет.

Из имеющихся в материалах дела выписок Росреестра следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 14 596,5 кв. м. Участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома подтверждено документально для собственников, обладающих помещениями общей площадью 9 109,54 кв. м, что обеспечило кворум 62,41%, (с учетом вычитания площади квартир NN "Номер обезличен" и "Номер обезличен" по которым сторона ответчика не представила документы обоснованности учета голосов). По первому вопросу о выборе способа управления ТСЖ положительно проголосовали 7 880,39 кв. м, что составляет 53,99% от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления МКД. Общее собрание собственников помещений в МКД проводится в целях управления МКД путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с положениями ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в МКД правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 136 Жилищного кодекса РФ определено, что собственники помещений в одном МКД могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в МКД на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем МКД, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в МКД на общем собрании собственников помещений в этом доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в МКД (ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение общего собрания было принято при наличии кворума, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих, что голосование истцов могло повлиять на результаты голосования, а принятые решения повлекли для них убытки, а также доказательств нарушения ответчиками прав истцов, влекущих недействительность принятого "Дата обезличена" г. решения, суду представлено не было.

Как верно указано судом первой инстанции, ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ устанавливает условия, при наличии совокупности которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников. Необходимо, чтобы такое решение было принято с нарушением требований Кодекса, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения, а также, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.

По смыслу указанной нормы, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Правильно применив нормы материального права на основе анализа фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали право признать решения общего собрания членов недействительными, в данном случае отсутствует.

Доводы истцов о том, что они не извещались о времени и проведении собрания, суд первой инстанции обосновано не принял во внимание, поскольку они опровергнуты представленными в материалы дела документами.

Сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в МКД N "Адрес обезличен" было доведено до собственников МКД следующими способами: вручено под роспись лично в руки; размещено по персональным почтовым ящикам собственников помещений МКД; размещено на фасадах МКД возле подъездов NN "Номер обезличен", а также в кабинах лифтов подъездов NN "Номер обезличен" дополнительно неоднократно размещались напоминания о собрании в социальной сети ВКонтакте в группе "... " N "Номер обезличен".... ".

Истцы не только были извещены о месте и времени проведения общего собрания, но и некоторые из них приняли участие в голосовании по поставленным вопросам, ими получены бюллетени для голосования (например, Карст М.И, Куликова Н.А, Матвеева М.С, Соколов О.Г, Шабанов А.Ю, Шушкова Н.В, Темнов В.И.), некоторые из истцов не приняли участие в голосовании, некоторые голосовали против создания ТСЖ.

Кроме того судом правильно отмечено, что несогласие истцов с избранием способа управления - ТСЖ - само по себе, с учетом кворума и количества проголосовавших "за", не может являться основанием к отмене принятого общим собранием решения.

Также суд правомерно не счел обоснованными доводы истцов о невозможности принятия решения общим собранием "Дата обезличена" г, выборе способа управления домом ТСЖ ввиду принятия ранее, "Дата обезличена" г. иного решения, ввиду недостаточности времени и необоснованности изменения решения, принятого "Дата обезличена" г, поскольку указанный довод не был подтвержден доказательствами.

Оценивая доводы истцов о несоответствии представленных доверенностей положениям действующего законодательства (ст. 48 Жилищного кодекса РФ), суд правомерно указал, что в них содержатся все существенные требования к оформлению и содержанию таких доверенностей. При этом никаких жалоб, замечаний, отзыва доверенностей от лиц, их выдавших, в материалы дела не представлено, решение общего собрания от "Дата обезличена" г. ими не обжалуется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований для несогласия с которой судебной коллегией не усматривается.

Исследовав копии доверенностей, имеющихся в материалах дела, о которых указывают в своей жалобе заявители, судебная коллегия установила, что доверенность Л.Е.А... выданная П.А.А... является ничтожной, поскольку не соответствует положениям ст. 186 Гражданского кодекса РФ (отсутствует дата выдачи доверенности). Следовательно, из общей площади участвовавших в общем собрании и голосовавших собственников помещений МКД, подлежит вычитанию, помимо площади квартир "Номер обезличен" и "Номер обезличен", ещё и площадь 31,2 кв.м. (квартира N "Номер обезличен", принадлежащая Л.Е.А..). Таким образом, по первому вопросу о выборе способа управления ТСЖ положительно проголосовали 7 849,19 кв.м. (7 880,39-31,2), что составляет 53,76% от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома, то есть кворум на оспариваемом истцом собрании имелся, поскольку в собрании приняли участие собственники помещений, владеющие в совокупности более чем 50% общей площади помещений многоквартирного дома, что свидетельствует о правомочности проведенного собрания и действительности принятых на нем решений.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куликовой Н.А. и Молодцова А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -