Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 марта 2018 г. по делу N 33-1703/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А,

судей Жуковской С.В, Костенко Е.Л,

при секретаре Буткиной А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 марта 2018 г. дело по апелляционной жалобе Банка ВТБ (ПАО) на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 января 2018 г, по которому

признано прекращенным участие Шапакова... в Программе страхования Страхового продукта "Финансовый резерв" в рамках договора коллективного страхования, заключенного ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование".

Взысканы с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Шапакова... стоимость услуг банка по обеспечению страхования в размере... руб, компенсация морального вреда в размере... руб, штраф в размере... руб, всего... руб.

Взыскана с Банка ВТБ (ПАО) государственная пошлина в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" в размере... руб.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, объяснения представителя ПАО Банк ВТБ Иваницкой Ю.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шапаков А.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование" о признании прекращенным его участие в программе страхования в рамках договора коллективного страхования, заключенного ПАО ВТБ 24 и ООО Страховая компания "ВТБ Страхование", взыскании страховой премии в размере... руб, неустойки по день вынесения решения судом, компенсации морального вреда в размере... руб, штрафа на основании Закона РФ "О защите прав потребителей".

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, отказался от требований о взыскании неустойки, увеличил размер компенсации морального вреда до 15000 руб, в остальной части на удовлетворении требований настаивал.

В обоснование требований истец указал, что 02.11.2017 заключил с Банком ВТБ 24 (ПАО) кредитный договор "Номер обезличен" на сумму... руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов 16,993% годовых, в размер кредита включена стоимость страхования, размер страховой премии составил... руб. "Дата обезличена" направил в адрес Банка заявление о возврате страховой премии в размере... руб, однако, в возврате страховой премии было отказано. Считает указанные действия Банка неправомерными, поскольку возможность возврата страховой премии в период охлаждения (в течение пяти рабочих дней с даты заключения договора) ему была разъяснена сотрудником кредитного учреждения, также данная информация содержится на официальном сайте страховой компании. Также истец указывает, что возможность возврата уплаченной страховой премии в случае отказа от добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения предусмотрена Указанием Банка России от 20.11.2015 N3854-У.

Определением суда от 22.01.2018 произведена замена ответчика ПАО ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в связи с реорганизацией путем присоединения.

Определением суда от 22.01.2018 прекращено производство по делу в части взыскания неустойки, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Истец и его представитель надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли, согласно телефонограмме истец ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" и Управление Роспотребнадзора по Республике Коми надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направили.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, указывая на то, что на данные правоотношения не распространяются положения Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.11.2017 года между Шапаковым А.В. и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор "Номер обезличен", по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере... руб. под 17 % годовых, со сроком возврата - 02.11.2022. Пунктом 11 Согласия на кредит предусмотрено, что кредит выдан на потребительские нужды/оплату страховой премии.

При этом, в Анкете-Заявлении на получение кредита от 02.11.2017 Шапаков А.В. выразил согласие на оказание ему дополнительных платных услуг Банка по обеспечению его страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв". Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования составила 60608 руб.

02.11.2017 года Шапаков А.В. подписал заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта "Финансовый резерв" в ВТБ 24 (ПАО) по договору коллективного страхования, заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование".

Пунктом 1 данного заявления предусмотрено, что стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования: 60608 руб, из которых вознаграждение Банка 12121,60 руб, возмещение затрат Банку на оплату страховой премии страховщику - 48486,40 руб. Срок страхования с 00час.00мин. 03.11.2017.

В пункте 2 Заявления истец согласился со стоимостью услуг Банка по обеспечению его страхования по Программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по договору, и при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

В силу п. 6.1 Условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного в случаях: исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в отношении конкретного застрахованного в полном объеме; прекращения договора страхования по решению суда; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании п. 6.2 Условий возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком в случае, если страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в законную силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь).

Согласно п. 1.1 Договора коллективного страхования N 1235 от 01.02.2017, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" (страховщик) и Банк ВТБ 24 (ПАО) (страхователь), по настоящему договору страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования.

В силу п. 4.3 Договора страховые премии в отношении всех застрахованных в отчетном периоде уплачиваются страхователем ежемесячно не позднее 5 рабочих дней с даты получения страхователем от страховщика подписанного акта (приложение N 4 к договору), составленного на основании Бордеро за отчетный месяц страхования. Порядок и сроки представления и согласования Бордеро и Акта определены в п. 7 договора. Страховая премия в отношении каждого застрахованного уплачивается страхователем единовременно за весь срок страхования.

Пунктами 7.1 и 7.2 Договора установлено, что страхователь ежемесячно, не позднее 6 рабочего дня месяца, следующего за отчетным, предоставляет в электронном виде страховщику Бордеро; страховщик не позднее 10 рабочего дня месяца, следующего за отчетным, согласовывает Бордеро, подписывает со своей стороны и отправляет в Банк оригиналы Акта к договору и счет на оплату страховой премии; акт составляется на основании согласованного сторонами Бордеро за отчетный месяц страхования, представленного страхователем в соответствии с п. 7.1 договора.

Согласно п. 5.7 указанного договора в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

В соответствии с п. 5.8 договора коллективного страхования подлежащая возврату сумма страховой премии учитывается при взаиморасчетах сторон за ближайший отчетный период.

07.11.2017 года Шапаков А.В. обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением об отказе от страхового продукта "Финансовый резерв" с перерасчетом суммы кредита.

Письмом от 07.11.2017 Банк сообщил, что в соответствии с Условиями страхования при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. В связи с тем, что страхователем по Договору страхования является банк, Указание Центрального Банка РФ N 3854-У от 20.11.2015 в рассматриваемом случае не регулирует отношения, возникающие при заключении договора страхования, поскольку данные Указания устанавливают минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь статьями 934, 943, 958 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, так как он соответствует установленным по делу обстоятельствам и положениям закона.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно части 2 указанной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пункту 6 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

07.11.2017 Шапаков А.В. направил в адрес Банка заявление об отказе от страхового продукта, воспользовался своим правом отказа от Программы страхования, то есть в течение 5 рабочих дней со дня заключения указанного договора страхования.

При таких обстоятельствах, требования истца о возврате уплаченной им по договору добровольного страхования страховой премии в связи с его отказом от предоставляемой ему ответчиком услуги по личному страхованию являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку отказ ответчика в возврате уплаченной истцом по договору страховой премии является незаконным, нарушающим его потребительские права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что у Банка ВТБ (ПАО) отсутствовали основания для отказа истцу в расторжении договора добровольного страхования и отказа в возврате страховой премии.

Довод апелляционной жалобы о том, что на данные правоотношения не распространяются положения Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У, является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.

Данное Указание вступило в силу со 02 марта 2016 года, соответственно с указанного времени ответчик был обязан соблюдать положения и привести свою деятельность в соответствии с требованиями Указания.

В связи с тем, что права истца как потребителя действиями ответчика были нарушены, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Поскольку требование истца устранить недостатки ответчиком добровольно выполнено не было, взыскание судом штрафа за невыполнение требований потребителя по п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является правомерным.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 января 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО)- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи