Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 марта 2018 г. по делу N 33-1828/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.

судей Архаровой Л.В. и Костенко Е.Л.

при секретаре Буткиной А.В.

с участием прокурора Чершкуте Я.В.

рассмотрела в судебном заседании 29 марта 2018 года дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Сыктывкара на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 января 2018 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Прокурора г. Сыктывкара в интересах Российской Федерации к ФБГОУ ВО "Сыктывкарский государственный университет им. Питирима Сорокина", Боброву.., Королевой.., Сенькиной.., Рочевой.., Яргуни.., Панченко.., Тарасевич.., Гостинчиковой.., Дубовиковой.., Васильковской... Кох... о признании недействительными пунктов экзаменационной ведомости и записей в зачетных книжках, дипломов о высшем профессиональном образовании и приложений к ним, приказа об отчислении в связи с завершением обучения и выдачей дипломов с приложениями к ним, возложении обязанности передать дипломы с приложениями и уничтожить их - отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, объяснения Боброва А.Н, Тарасевич Я.А, Кох А.А, Панченко Н.В, Сенькиной М.В, Гостинчиковой И.С, Дубовиковой Е.В, заключение прокурора Чершкуте, поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Сыктывкара обратился в суд в интересах Российской Федерации с исками к ФГБОУ ВО "СГУ им. Питирима Сорокина", Боброву А.Н, Королевой Д.Н, Сенькиной М.В, Рочевой В.Р, Яргуни К.Ф, Панченко Н.В, Тарасевич Я.А, Гостинчиковой И.С, Дубовиковой Е.В, Васильковской Ю.В, Носовой А.А. о признании недействительными дипломов о высшем профессиональном образовании.

Определением суда от 2 августа 2017 года возбужденные по указанным искам дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Определением суда от 14 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки

Определением суда от 6 октября 2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика Носовой А.А. надлежащим - Кох А.А.

Определением суда от 31 октября 2017 года приняты изменения исковых требований, в которых прокурор просил

1. признать недействительными:

- пункты экзаменационной ведомости от 3 ноября 2012 года N 28 и записи в зачетных книжках Боброва А.Н, Королевой Д.Н, Сенькиной М.В, Рочевой В.Р, Яргуни К.Ф, Панченко Н.В, Тарасевич Я.А, Гостинчиковой И.С, Дубовиковой Е.В, Васильковской Ю.В, Носовой А.А. о сдаче зачета по дисциплине...

- выданные 20 июня 2014 года образовательным учреждением на имя Боброва А.Н, Королевой Д.Н, Сенькиной М.В, Рочевой В.Р, Яргуни К.Ф, Панченко Н.В, Тарасевич Я.А, Гостинчиковой И.С, Дубовиковой Е.В, Васильковской Ю.В, Носовой А.А. дипломы о высшем профессиональном образовании и присуждении квалификации...

- приказ образовательного учреждения от 20 июня 2014 года N 941 об отчислении Боброва А.Н, Королевой Д.Н, Сенькиной М.В, Рочевой В.Р, Яргуни К.Ф, Панченко Н.В, Тарасевич Я.А, Гостинчиковой И.С, Дубовиковой Е.В, Васильковской Ю.В, Носовой А.А. в связи с завершением обучения и выдачей дипломов с приложением к ним;

2. обязать:

- Боброва А.Н, Королеву Д.Н, Сенькину М.В, Рочеву В.Р, Яргуни К.Ф, Панченко Н.В, Тарасевич Я.А, Гостинчикову И.С, Дубовикову Е.В, Васильковскую Ю.В, Носову А.А. в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда передать образовательному учреждению указанные дипломы с приложениями;

- обязать ФГБОУ ВО "СГУ им.Питирима Сорокина" в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из книги регистрации выданных документов об образовании и о квалификации записи о выдаче им дипломов с приложениями к ним;

- обязать ФГБОУ ВО "СГУ им. Питирима Сорокина" в течение 5 дней с момента получения оригиналов дипломов уничтожить их.

В обоснование своих требований прокурор указал, что вступившим в законную силу приговором суда в отношении преподавателя ФГБОУ ВО "СГУ им. Питирима Сорокина" ФИО27 установлен факт получения им взяток от студентов Боброва А.Н, Королевой Д.Н, Сенькиной М.В, Рочевой В.Р, Яргуни К.Ф, Панченко Н.В, Тарасевич Я.А, Гостинчиковой И.С, Дубовиковой Е.В, Васильковской Ю.В, Носовой А.А. за сдачу ими зачета по предмету "... что влечет недействительность всех этих документов, в связи с чем подлежат применению последствия недействительности ничтожных сделок.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал, не соглашаясь с утверждением о пропуске срока на обращение в суд с иском, указывая, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку подлежит исчислению с момента вступления в законную силу приговора суда в отношении Лесникова С.В.

В судебном заседании ответчики иск не признали, заявив о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд с данным иском.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционном представлении прокурором, участвовавшем в судебном заседании первой инстанции, поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с необоснованностью вывода о пропуске срока на обращение в суд с иском.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Отказывая в удовлетворении требований прокурору, суд указал, что им пропущен срок на обращение в суд с заявленным иском.

Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Из материалов дела следует, что Бобров А.Н, Королева Д.Н, Сенькина М.В, Рочева В.Р, Яргуни К.Ф, Панченко Н.В, Тарасевич Я.А, Гостинчикова И.С, Дубовикова Е.В, Васильковская (Ахрамеева) Ю.В, Кох (Носова) А.А. в сентябре 2012 года являлись студентами...

Из зачетно-экзаменационной ведомости N 28 от 3 ноября 2012 года следует, что студентами Бобровым А.Н, Королевой Д.Н, Сенькиной М.В, Рочевой В.Р, Яргуни К.Ф, Панченко Н.В, Тарасевич Я.А, Гостинчиковой И.С, Дубовиковой Е.В, Васильковской (Ахрамеевой) Ю.В, Кох (Носовой) А.А. сдан зачет преподавателю ФИО28 по дисциплине "...

В зачетные книжки Боброва А.Н, Королевой Д.Н, Сенькиной М.В, Рочевой В.Р, Яргуни К.Ф, Панченко Н.В, Тарасевич Я.А, Гостинчиковой И.С, Дубовиковой Е.В, Васильковской (Ахрамеевой) Ю.В, Кох (Носовой) А.А. преподавателем внесены записи о сдаче указанными лицами зачета по указанной дисциплине.

Приказом Минобрнауки России от 14 февраля 2013 года N 90 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Сыктывкарский государственный университет" и федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Коми государственный педагогический институт" реорганизованы в форме присоединения института к университету в качестве структурного подразделения.

20 июня 2014 года ФГБОУ ВО "СГУ им. Питирима Сорокина" издан приказ N 941 об отчислении в связи с завершением обучения и выдачей дипломов с приложением к ним Боброва А.Н, Королевой Д.Н, Сенькиной М.В, Рочевой В.Р, Яргуни К.Ф, Панченко Н.В, Тарасевич Я.А, Гостинчиковой И.С, Дубовиковой Е.В, Васильковской (Ахрамеевой) Ю.В, Носовой (Кох) А.А, которым образовательным учреждением выданы дипломы о высшем профессиональном образовании и присуждении квалификации... и приложения к ним, в книгу регистрации выданных ФГБОУ ВО "СГУ им. Питирима Сорокина" документов об образовании и о квалификации внесены записи о выдаче им дипломов о высшем образовании.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся относится к компетенции образовательной организации.

Согласно п. 1 ст.58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании.

В п. 7 ст. 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлен запрет на взимание платы с обучающихся за прохождение промежуточной аттестации.

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 февраля 2015 года... признан виновным в совершении 36 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 21 апреля 2015 года указанный приговор изменен в части применения конфискации, а в остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором установлено, что ФИО21, состоявший в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО "СГУ им. Питирима Сорокина" и замещавший должность.., как преподаватель, наделенный правом принятия экзаменов и зачетов у студентов, выполняя свои обязанности по трудовому договору в ФГБОУ ВПО "КГПИ" на условиях внешнего совместительства,.., совершил получение должностным лицом взятки за незаконные действия (36 эпизодов), а также служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (2 эпизода). В частности, в период времени с 01 до "Дата обезличена" ФИО21 в ходе принятия зачета в период зимней экзаменационной сессии по предмету... за успешную сдачу зачета студентами.., без фактического приема у них зачета и проверки их знаний, лично получил от них взятку в виде денег в размере по 500 рублей от каждого путем перечисления их указанными студентами на личный лицевой счет абонентского номера ФИО20 в...

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" высшее образование имеет целью обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

Согласно ч. 4 ст. 59 указанного Федерального закона и итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией.

Из ч. 6 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" следует, что к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам.

В п. 3 приказа Минобрнауки России от 29 июня 2015 года N 636 "Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры" также закреплено, что к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план по соответствующей образовательной программе высшего образования.

Согласно ч. 4 ст. 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации. Образцы таких документов об образовании, документов об образовании и о квалификации (за исключением образцов дипломов об окончании ординатуры или ассистентуры-стажировки) и приложений к ним, описание указанных документов и приложений, порядок заполнения, учета и выдачи указанных документов и их дубликатов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Диплом бакалавра утвержден Приказом Минобрнауки России от 1 октября 2013 года N 1100 "Об утверждении образцов и описаний документов о высшем образовании и о квалификации и приложений к ним".

В ч. 12 ст. 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" указано, что лицам, не прошедшим итоговой аттестации или получившим на итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, а также лицам, освоившим часть образовательной программы и (или) отчисленным из организации, осуществляющей образовательную деятельность, выдается справка об обучении или о периоде обучения по образцу, самостоятельно устанавливаемому организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Установив названные обстоятельства применительно к приведенным нормам права, суд не нашел оснований для удовлетворения требований прокурора по мотивам пропуска срока на обращение в суд.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей по состоянию на 2012 год, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п. 9 ст. 3 Закона N 100-ФЗ сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе установленные ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Таким образом, поскольку обращение в суд с данным исками последовало в июле 2017 года, суд сделал правильный вывод о том, что прокурором пропущен срок обращения в суд по требованиям о применении последствий недействительности ничтожных сделок, исполнение которых имело место 3 ноября 2012 года, в день внесения соответствующих записей в зачетную ведомость, поскольку о начале исполнения ничтожных сделок прокурору должно было стать известно не позднее утверждения обвинительного заключения в отношении ФИО20 в феврале 2014 года.

В материалах уголовного дела имеются явки с повинной как самого ФИО20, так и студентов, а также показания студентов, допрошенных по уголовному делу в качестве свидетелей.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, прокурор не был лишен объективной возможности обратиться в суд с исками о гражданско-правовых последствиях действий студентов в течение трех лет с того момента, когда ему должно было стать известно о начале исполнения ничтожных сделок.

Доводы апелляционного представления о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента вступления приговора в отношении ФИО20 в законную силу, соответствуют позиции прокурора в судебном заседании первой инстанции и правомерно признаны несостоятельными.

Суд обоснованно указал, что приговор суда, на который ссылается прокурор, является одним из доказательств, так как вынесен в отношении Лесникова С.В, не являющегося стороной в данном гражданском деле, поскольку согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

В настоящем деле вопрос о наличии в действиях ФИО20 состава преступления правового значения не имеет, поскольку по пояснениям самого ФИО20 и ответчиков по делу, бывших студентов, следует, что фактически зачет по предмету "Информационные системы" они не сдавали, заплатив за это денежные средства преподавателю.

Таким образом, имея в материалах уголовного дела при утверждении обвинительного заключения сведения, дававшие основания для предъявления в суд требований о признании результатов сдачи зачета и выданных дипломов о высшем профессиональном образовании недействительным, у прокурора имелись все основания для обращения в суд с иском.

В соответствии с абзацем 2 п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, суд обоснованно отметил, что в согласно Программе государственного экзамена по информатике по специальности "... в раздел сданного студентами государственного экзамена была включена дисциплина.., входившая в раздел... программы государственного экзамена, а приложения к дипломам... не содержат данных о зачете по дисциплине с наименованием "Информационные системы", а сведений о внесении в них исправлений допущенных описок/опечаток в материалы дела не представлено.

С учетом установленных судом обстоятельств судебная коллегия полагает доводы апелляционного представления прокурора ошибочными, не основанными на действующем законодательстве, в связи с чем оснований для отмены решения суда по его доводам не находит.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда 18 января 2018 года оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора г. Сыктывкара - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: