Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05 февраля 2018 г. по делу N 33-661/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А,

судей Агранович Ю.Н, Захваткина И.В,

при секретаре Сивергиной В.Н,

рассмотрела в судебном заседании 05 февраля 2018 года дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО "Ухта" на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2017 года, по которому

признан незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО "Ухта" (исх. "Номер обезличен" от 22.09.2017г.) в принятии Борисенко Е.А. с составом её семьи на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья по категории "молодая семья".

администрация муниципального образования городского округа "Ухта" и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО "Ухта" обязаны устранить нарушения путем принятия Борисенко Е.А, "Дата обезличена" года рождения, с составом её семьи: дочерью - ФИО, "Дата обезличена" года рождения, сыном - ФИО3, 05.05.2017года рождения, на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья по категории "Молодая семья", с 29 августа 2017 года, в соответствии с Законом Республики Коми N30-РЗ "О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья".

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Борисенко Е.А. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО "Ухта" о признании незаконным отказа Комитета от 22.09.2017г. "Номер обезличен" в принятии на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья, по категории "молодая семья", обязании принять на указанный учет.

Определением суда к участию в деле привлечена администрация МОГО "Ухта" - в качестве соответчика.

В судебном заседании истица на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО "Ухта" с исковыми требованиями не согласен.

Представитель администрации МОГО "Ухта" участия при рассмотрении дела не принимал, извещен надлежащим образом.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО "Ухта" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В силу ст. 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В случае, если не истек предусмотренный ст. 53 Жилищного кодекса РФ срок, допускается отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (пп. 3 п. 1 ст. 54 ЖК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Применение статьи 53 Жилищного кодекса РФ и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Порядок предоставления социальных выплат на строительство или приобретение жилья на территории Республики Коми урегулирован Законом Республики Коми "О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья" от 05.04.2005г. N 30-РЗ.

В статье 1 Закона перечислены категории граждан, имеющих право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья, в том числе указаны молодые семьи.

Согласно подпункта 2 пункта 3 статьи 2 Закона Республики Коми "О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья" имеющими право на улучшение жилищных условий с использованием социальных выплат на строительство или приобретение жилья признаются, в частности, граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (абзац 1).

Основания для отказа в принятии на учет в качестве имеющих право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья перечислены в пункте 13 статьи 2 Закона РК N30-РЗ. Так, в частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в принятии граждан на учет в случае, если: 1) не представлены документы, предусмотренные частями 4 и 6 настоящей статьи; 2) представлены документы, которые не подтверждают право граждан на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья; 4) гражданином и лицами, указанными в качестве членов его семьи, ухудшены жилищные условия с намерением приобретения права состоять на учете на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья.

Решением Совета муниципального образования городского округа "Ухта" от 01.03.2006г. N 23 "Об утверждении учетной нормы и нормы предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма" учетная норма общей площади жилого помещения для постановки малоимущих граждан на учет на получение жилого помещения по договору социального найма в администрации МОГО "Ухта" составляет 11,0 кв.м на каждого члена семьи.

Материалами дела установлено, что по договору купли-продажи жилого помещения от "Дата обезличена" истица приобрела в личную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес обезличен" общей площадью... кв.м, в котором она и её дочь - ФИО зарегистрированы по месту жительства с "Дата обезличена", сын истицы ФИО3, "Дата обезличена", зарегистрирован в этом жилом помещении с 18.05.2017г, всего зарегистрировано 3 человека. Иные лица зарегистрированными не значатся. В ЕГРН на данное жилое помещение зарегистрировано ограничение права: ипотека в силу закона в пользу... с "Дата обезличена" на... месяцев.

29.08.2017г. Борисенко Е.А. обратилась в уполномоченный орган - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО "Ухта" с запросом о принятии её с составом семьи: дочерью - ФИО, "Дата обезличена", сыном - ФИО3, "Дата обезличена" на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья по категории "молодая семья".

Уведомлением от 22.09.2017г. исх. "Номер обезличен" Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО "Ухта" отказал в принятии Борисенко Е.А. с составом семьи на указанный учет, ссылаясь на намеренное ухудшение заявителем - Борисенко Е.А. жилищных условий с целью приобретения её семьей права состоять на учете на получение указанной социальной выплаты.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий ответчика, отказавшего заявителю в постановке её семьи на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как независимо от наличия или отсутствия в собственности истицы... долей в жилом помещении по адресу: "Адрес обезличен", которые она приобрела по договору дарения и впоследствии возвратила дарителю - ФИО13, семья истицы являлась нуждающейся в улучшении жилых условий и имела право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу "Адрес обезличен", общей площадью... кв.м, изначально было приобретено родителями истицы по договору купли-продажи от "Дата обезличена" "Номер обезличен" в общую долевую собственность родителей и... ФИО11 (истицы) (в... доле каждому) (зарегистрировано в БТИ... 01.03.1999г. реестровый номер "Номер обезличен").

20.05.2014г. мать истицы - ФИО12 умерла, открывшуюся за ней... долю в праве собственности на указанное жилое помещение принял в порядке наследования... ФИО13, став в результате собственником... долей в праве собственности на данную квартиру.

Впоследствии по договору дарения доли в праве на квартиру от 27.02.2015г. ФИО13 подарил Борисенко Е.А. (истице) принадлежащие ему... долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен" в результате чего истица стала единоличным собственником данной квартиры (право собственности истицы было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) 11.03.2015г.).

24.08.2015г. ФИО13 и Борисенко Е.А. заключили соглашение о расторжении договора дарения доли в праве на квартиру, по которому Борисенко Е.А. возвратила ранее подаренные ей... доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру ФИО13 Государственная регистрация прекращения права собственности истицы произведена 21.11.2015г.

С 21.11.2015г. квартира вновь находилась в общей долевой собственности истицы и её отца, за истицей зарегистрирована... доля в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение.

Как следует из объяснений истицы, дарение доли было связано с выездом ФИО13 в другой город, где он планировал остаться на постоянное место жительства, однако, потом его планы изменились, он вернулся в...

Впоследствии по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 20.05.2016г. ФИО13 и Борисенко Е.А. передали принадлежащие им доли (... и... соответственно) в жилом помещении по адресу: "Адрес обезличен" общую долевую собственность ФИО16 (сестры истицы), ФИО17, "Дата обезличена", ФИО14, "Дата обезличена", ФИО15 (по... доле каждому).

По договору купли-продажи жилого помещения от 20.12.2016г. истица приобрела в личную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес обезличен" общей площадью... кв.м, в котором она и её дочь ФИО зарегистрированы по месту жительства с 18.02.2017г, сын истицы ФИО3, "Дата обезличена" зарегистрирован в этом жилом помещении с "Дата обезличена", всего зарегистрировано 3 человека

Отказывая в постановке истицы на учет, Комитет не учел, что в период, когда она являлась единоличным собственником жилого помещения по адресу: "Дата обезличена" (с 11.03.2015г. по 21.11.2015г.), в этом жилом помещении были постоянно зарегистрированы и имели право пользования им 5 человек: истица (зарегистрирована с 05.03.1999г.), её отец ФИО13 (зарегистрирован с 05.03.1999г.), её дочь ФИО, "Дата обезличена", (зарегистрирована с 19.05.2006г.), сестра истицы ФИО16 (зарегистрирована с 05.05.1999г.), сын сестры ФИО17, "Дата обезличена" (зарегистрирован с 18.03.2008г.). Указанные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой на жилое помещение и справками...

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, до 21.11.2015г. семья была обеспечена общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи в размере... кв.м, что менее учетной нормы (11 кв.м), установленной решением Совета МОГО "Ухта" от 01.03.2006г. N 23, исходя из следующего расчета:... кв.м.

Следовательно, семья истицы являлась нуждающейся в улучшении жилых условий и имела право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья независимо от наличия или отсутствия в собственности истицы... долей в жилом помещении по адресу: "Адрес обезличен" которые она приобрела по договору дарения и впоследствии возвратила дарителю - ФИО13

Доводы жалобы о том, что отец истицы не подлежит учету при расчете нуждаемости, поскольку выезжал из данного жилого помещения на постоянное место жительства, а его регистрация носила формальный характер, подлежат отклонению, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что он утратил право пользования спорным жилым помещением.

Суд первой инстанции также правильно указал, что в период, когда истица являлась собственником... доли в указанном жилом помещении, её семья, состоявшая на тот момент из 2-х человек, также была обеспечена общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи менее вышеуказанной учетной нормы (... кв.м).

Поскольку истица произвела отчуждение принадлежащей ей... доли в жилом помещении по адресу: "Адрес обезличен" по договору купли-продажи от 20.05.2016г, т.е. по возмездной сделке, и приобрела жилье по "Адрес обезличен" по договору купли-продажи, то суд обоснованно пришел к выводу о том, что суммирование этих площадей для расчета уровня обеспеченности молодой семьи истицы общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи не производится.

В настоящее время молодая семья истицы, состоящая из 3-х человек, проживающая в жилом помещении по адресу: "Адрес обезличен", общей площадью... кв.м, так же обеспечена общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи менее учетной нормы, установленной решением Совета МОГО "Ухта" от 01.03.2006 N 23, (... кв.м). Иных жилых помещений в собственности или на основании договора найма истица и... не имеют.

Таким образом, поскольку уровень обеспеченности молодой семьи общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи менее учетной нормы, а доводы ответчика о намеренном ухудшении заявителем жилищных условий не нашли своего подтверждения, то судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что семья истицы нуждается в получении социальной выплаты на строительство или приобретение жилья с целью улучшения жилищных условий, а отказ Комитета является незаконным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и правильно отклонены по мотивам, приведенным в судебном решении.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО "Ухта" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи