Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 января 2018 г. по делу N 33-97/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В,

судей Агранович Ю.Н, Сироткиной Е.М,

при секретаре Буткиной А.В,

рассмотрела в судебном заседании 15 января 2018 года дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Печоре Республики Коми (межрайонного) на решение Печорского городского суда Республики Коми от 23 октября 2017 года, по которому

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Печоре Республики Коми (межрайонное) обязано включить в педагогический стаж, дающий право для назначения трудовой пенсии Рогозиной Н.Е. досрочно, период работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве воспитателя по изодеятельности; курсы повышения квалификации: с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена"; с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" учебные отпуска с "Дата обезличена" по "Дата обезличена"; с "Дата обезличена" по "Дата обезличена"; с "Дата обезличена" по "Дата обезличена"; с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена"; с "Дата обезличена" по "Дата обезличена".;

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Печоре Республики Коми (межрайонное) обязано назначить с "Дата обезличена" Рогозиной Н.Е. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М, судебная коллегия

установила:

Рогозина Н.Е. обратилась в Печорский городской суд Республики Коми с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Печоре Республики Коми (межрайонному) (далее - УПФР в г. Печоре Республики Коми (межрайонное)), с учетом уточнения требований просила обязать ответчика включить в стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период работы воспитателем по изодеятеятельности с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена"; с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", учебных отпусков: с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" и отпуска по беременности и родам, также просила назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения, т.е. с "Дата обезличена", ссылаясь на то, что с учетом вышеперечисленных периодов продолжительность стажа педагогической деятельности дает ей право претендовать на назначение указанной пенсии.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: МБДОУ "Детский сад N 35" п. Щельяюр, Управление образования администрации МР "Ижемский", администрация СП "Щельяюр".

Ответчик иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что правовых оснований для включения периода работы, в течение которого истец занимала должность воспитателя по изодеятельности - с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", в педагогический стаж истца не имеется, без учета данного периода у истца отсутствует право на досрочное назначение пенсии по старости на дату обращения в пенсионный орган.

Истец представила возражения на апелляционную жалобу, в котором просила суд апелляционной инстанции оставить в силе решение суда, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), введенного в действие с 1 января 2015 г, право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подпункту 19 части 1 статьи 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, согласно части 3 статьи 30 данного федерального закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого же федерального закона, как это предусмотрено в части 4 названной статьи, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "м" пункта 1 данного постановления при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются, в том числе Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781; постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно; постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно.

В силу части 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

По делу установлено, что "Дата обезличена" Рогозина Н.Е. обратилась в территориальный пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости как лицу, не менее 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Решением УПФР в г. Печоре Республики Коми (межрайонное) от "Дата обезличена" N "Номер обезличен" Рогозиной Н.Е. отказано в назначении требуемой пенсии по мотиву отсутствия необходимого педагогического стажа. Продолжительность стажа педагогической деятельности Рогозиной Н.Е. определена пенсионным органом в размере 18 лет 6 месяцев 7 дней, страхового стажа (в календарном исчислении) - 30 лет 1 месяц 26 дней. При этом в специальный стаж не включен период работы Рогозиной Н.Е. воспитателем по изодеятельности с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (9 лет 7 месяцев 25 дней), поскольку данная должность не предусмотрена, действовавшими в соответствующие периоды Списками, в частности, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 и постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 N 781.

Несогласие Рогозиной Н.Е. с решением об отказе в назначении пенсии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Разрешая спор в части требований о включении периода работы истца воспитателем по изодеятельности в детском саду "населенный пункт" с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", суд первой инстанции правильно исходил из того, что по смыслу действующего законодательства, регулирующего вопросы, связанные с льготными условиями приобретения права на пенсию, юридически значимым обстоятельством для возникновения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости является вид трудовой деятельности, а не наименование должности.

Удовлетворяя иск, суд правомерно расценил в качестве оснований для включения спорного периода работы истца - с "Дата обезличена". по "Дата обезличена" в специальный стаж и назначения досрочной пенсии на льготных условиях достоверно установленный факт осуществления истцом педагогической деятельности на условиях полной занятости в учреждении для детей, поименованном в Списке должностей и учреждений, дающих право на досрочное назначение пенсии, а также наличие у Рогозиной Н.Е. педагогического стажа необходимой продолжительности.

Выводы суда относительно характера работы истца в спорный период, полностью соответствующего должности воспитателя, предусмотренной Списками, подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 г, предусмотрена должность педагога и педагога-воспитателя.

Из пояснений истицы в суде первой инстанции следует, что занимая должность педагога по изодеятельности, она проводила в соответствии с образовательной программой и планом занятия в группах по обучению детей лепке, рисованию, аппликациям и т.д.

Как следует из трудовой книжки, Рогозина Н.Е. "Дата обезличена" принята на работу воспитателем в ясли-сад "Якорек" "населенный пункт", "Дата обезличена" назначена воспитателем по изодеятельности, "Дата обезличена" переведена на должность старшего воспитателя, где работает по настоящее время.

Согласно уточняющей справке МБДОУ "Детский сад N 35" п. Щельяюр, Рогозина Н.Е. работала в детском саду в течение полного рабочего дня на 1,0 ставки заработной платы в должности воспитателя в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности воспитателя по изодеятельности с "Дата обезличена" по "Дата обезличена"

Из информации, представленной заведующей МБДОУ "Детский сад N 35" п. Щельяюр, Рогозина Н.Е. в спорный период осуществляла педагогическую деятельность в данном учреждении, работала на полную ставку, получала как воспитатель льготы и гарантии, установленные законодательством, ее трудовые функции не отличались от трудовых функций воспитателя, и в дальнейшем истец Рогозина Н.Е. была переведена на должность воспитателя, в которой работает по настоящее время.

Таким образом, истец выполняла работу, непосредственно связанную с педагогической деятельностью в учреждении для детей. При этом должность воспитатель представляет собой общее понятие, дополнение наименования должности указанием на изодеятельность не образует новой должности, а указывает на специфику работы в этой должности. Данное обстоятельство само по себе не может повлечь исключение спорного периода из специального трудового стажа и ущемление пенсионных прав гражданина.

При изложенных обстоятельствах период работы истца воспитателем по изодеятельности, вопреки доводам апелляционной жалобы, подлежит включению в ее педагогический стаж, дающий право на назначение пенсии досрочно.

Обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, материальный закон применен и истолкован верно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фактически сводятся к несогласию с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения суда не содержат, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 23 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФР в г. Печоре Республики Коми (межрайонного) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи