Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 марта 2018 г. по делу N 33а-1384/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.

судей Соболева В.М, Колесниковой Д.А.

при секретаре Нечаевой Л.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 19.03.2018 административное дело по апелляционной жалобе Евстафьевой Л.В. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20.12.2017, которым административное исковое заявление Евстафьевой Л.В. к администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" о признании действий по подготовке проекта генерального плана сельского поселения "Выльгорт" незаконными и возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов путем внесения изменений в проект генерального плана оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад материалов дела судьи Машкиной И.М, объяснения административного истца Евстафьевой Л.В. и ее представителя Хвалынского В.А, представителя административного ответчика администрации муниципального района "Сыктывдинский" Сёминой О.В, судебная коллегия,

установила:

Евстафьева Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" о признании незаконными действий по подготовке проекта генерального плана сельского поселения "Выльгорт" в части определения границ населенного пункта сельского поседения "Выльгорт", ведущих к исключению из границ населенного пункта земельных участков с кадастровыми номерами "Номер обезличен" и возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов административного истца. В обоснование заявленных требований указано, что действия органа местного самоуправления в той части, в которой проект генерального плана поселения предполагает изменения, как исключение земельных участков административного истца из границ населенного пункта и установление зоны паводкового затопления, относительно существовавшего ранее генерального плана поселения, в границы которого спорные участки входили и не относились к названной зоне, не соответствуют законодательству, и как следствие, нарушающей права и законные интересы административного истца. Исключение указанных земельных участков из границ населенного пункта по существу является переводом земель населенных пунктов в другую категорию. Однако административным истцом согласия на перевод принадлежащих ей земельных участков из земель одной категории в другую не давалось. Указанная в проекте зона паводкового затопления является произвольно внесенной, установление таких зон находится в полномочиях федерального органа исполнительной власти с участием заинтересованных органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления и предполагает соблюдение установленного Правительством РФ порядка, что в рассматриваемом случае отсутствует.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Евстафьева Л.В. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на ненадлежащее извещение о дате и времени судебного заседания, ссылаясь при этом на получение судебного извещения лишь 27.12.2017, тогда как дело рассмотрено 20.12.2017.

В суде апелляционной инстанции административный истец и ее представитель на доводах жалобы настаивали.

Представитель административного ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобой.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о дне и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного производства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Установлено, что Евстафьева Л.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами "Номер обезличен" из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием "строительство и обслуживание индивидуального жилого дома".

Сведения о зарегистрированных правах административного истца на названные земельные участки и сведения об их основных характеристиках подтверждаются предоставленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Решением N 21/9-13 Совета муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" от 28.09.2017 рассмотрен протест "Номер обезличен" прокурора Сыктывдинского района от 11.09.2017 с дополнениями от 18.09.2017 на решение N35/3-13 Совета муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" от 25.03.2010 "Об утверждении Генерального плана сельского поселения "Выльгорт", и принято решение о признании утратившим силу названного решения Совета от 25.03.2010. Названным решением также установлено рассмотреть проект решения Совета муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" "Об утверждении Генерального плана муниципального образования сельского поселения "Выльгорт" Сыктывдинского района Республики Коми" на публичных слушаниях. Кроме того, решением принято утвердить порядок учета предложений граждан по проекту решения Совета муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" "Об утверждении Генерального плана муниципального образования сельского поселения "Выльгорт" Сыктывдинского района Республики Коми", а также их участия в его обсуждении. Датой обсуждения предложений и (или) замечаний, поступивших по проекту решения Совета муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" "Об утверждении Генерального плана муниципального образования сельского поселения "Выльгорт" Сыктывдинского района Республики Коми" принято назначить 08.12.2017 в 14 часов 00 минут с поручением администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" провести публичные слушания.

Администрацией муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" 08.12.2017 проведены публичные слушания по проекту решения Совета муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" "Об утверждении Генерального плана муниципального образования сельского поселения "Выльгорт" Сыктывдинского района Республики Коми".

Из предоставленного в материалы дела информационного письма N17047 заместителя председателя Правительства РК от 12.12.2017 следует, что Правительством Республики Коми в порядке ст.25 Градостроительного кодекса РФ рассмотрен проект генерального плана муниципального образования сельского поселения "Выльгорт" муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" и принято решение об отказе в его согласовании, при этом администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" рекомендовано доработать проект с учетом замечаний и предложений исполнительных органов власти Республики Коми, связанных с неточностью применения некоторых нормативно-правовых актов Российской Федерации и Республики Коми.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что административным ответчиком проводятся этапы процедуры подготовки проекта генерального плана сельского поселения "Выльгорт", которые сами по себе, недостаточны для утверждения о незаконности действий административного ответчика по подготовке проекта генерального плана, как об этом утверждает административный истец, а право собственников или иных правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, на оспаривание самого генерального плана возникает не ранее, чем после его утверждения в установленном порядке.

Учитывая, что проект генерального плана сельского поселения "Выльгорт" на день рассмотрения дела не был утвержден в установленном законом порядке, а равно действия органа местного самоуправления по подготовке проекта генерального плана поселения, его разработке не устанавливали прав и обязанностей административного истца, не создавали препятствий к осуществлению прав и не возлагали на него каких-либо обязанностей, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия находит выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 Кодекса административного производства РФ).

Из содержания части 1 статьи 23, части 1, 2, 13 статьи 24, части 2 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что генеральный план поселения, в том числе внесение изменений в такой план, утверждаются представительным органом местного самоуправления, при этом представительный орган местного самоуправления с учетом протоколов публичных слушаний по проекту генерального плана и заключения о результатах таких публичных слушаний принимает решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его главе местной администрации на доработку в соответствии с указанными протоколами и заключением по итогам согласования с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого находится поселение или городской округ.

Частью 15 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусмотрено право правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены, оспорить генеральный план в судебном порядке.

В соответствии с п. 20 ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения органов местного самоуправления соответствующих муниципальных районов относится, в том числе утверждение генеральных планов поселения.

Генеральный план представляет собой основополагающий документ территориального планирования, определяющий стратегию градостроительного развития, планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на развитие территории, то есть ее возможное изменение в будущем.

При этом, исходя из правовых положений статей 2, 9, 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территориальное планирование должно обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территории муниципального образования, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности и т.п, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников и обладателей иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации утверждение или изменение генерального плана поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования, является установлением или изменением границ населенных пунктов.

Содержание генерального плана поселения, порядок его подготовки, утверждения (включая процедуру согласования его проекта) определены статьями 23 - 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, проект генерального плана сельского поселения "Выльгорт" на день рассмотрения дела не был утвержден в установленном законом порядке.

Как верно отмечено судом первой инстанции, требования административного истца по существу сводятся к несогласию с действиями органа местного самоуправления по подготовке проекта генерального плана сельского поселения "Выльгорт", которые, вопреки доводам административного истца, не устанавливают его прав и обязанностей, равно как и не создают препятствия к осуществлению прав и не возлагают на него каких-либо обязанностей.

Исходя из содержания приведенных положений градостроительного законодательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о то, что право собственника или иного правообладателя земельного участка на оспаривание генерального плана возникает не ранее, чем после утверждения генерального плана в установленном порядке, и только в случае если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены.

В силу установленных обстоятельств, учитывая, что оспариваемые действия органа местного самоуправления по подготовке генерального плана сельского поселения "Выльгорт" соответствуют требованиям закона и не влекут нарушение прав административного истца, выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении административного истца о дате и времени судебного заседания судебная коллегия находит несостоятельными, в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного производства РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного производства РФ).

В соответствии с п. 145, 146 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992, почтовые отправления с отметкой "Вручить лично", "Судебная повестка" выдаются лично адресату. Если адресата не окажется дома, то в абонентском почтовом ящике или у соседей оставляется извещение с приглашением адресата получить почтовое отправление на предприятии связи. В получении заказных почтовых отправлений с отметками "Вручить лично", "Судебная повестка" адресат расписывается в книге ф. 8 и на уведомлении, которое почтальон возвращает на предприятие связи.

Вопреки доводам жалобы, административный истец Евстафьева Л.В. о судебном заседании, назначенном на 20.12.2017, извещена судом путем направления 13.12.2017 заказной корреспонденции по адресу, указанному Евстафьевой Л.В. в административном иске, однако, заказное письмо адресатом не получено.

При этом, из материалов дела следует, что сотрудником почтового отделения г.Сыктывкар 15.12.2017 и 18.12.2017 предприняты попытки вручения поступившей на имя Евстафьевой Л.В. судебной корреспонденции, однако ввиду отсутствия Евстафьевой Л.В. или членов ее семьи по указанному на оболочке почтового отправления адресу, административному истцу в ячейке абонентского почтового шкафа оставлены извещения с приглашением явиться в объект почтовой связи за получением почтового отправления. Между тем, по извещениям в отделение почтовой связи за получением корреспонденции Евстафьева Л.В. не явилась.

Таким образом, обязанность по извещению административного истца о дате и времени судебного разбирательства исполнена судом надлежащим образом, в связи с этим, риск последствий неполучения судебного извещения, связанный с отсутствием адресата по указанному им адресу, несет сам административный истец.

Несвоевременное получение извещения о судебном заседании, по убеждению судебной коллегии, связано с действиями самого административного истца, поскольку, действуя добросовестно при реализации своих процессуальных прав, Евстафьева Л.В. не была лишена возможности получить судебную корреспонденцию своевременно.

Также не может остаться без внимания судебной коллегии и то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела размещалась на сайте Сыктывдинского районного суда Республики Коми.

Кроме того, в здании Сыктывдинского районного суда Республики Коми находится электронный информационный киоск, в котором также можно получить информацию о движении дел.

Таким образом, Евстафьева Л.В. имела возможность получить необходимую ей информацию о движении ее административного иска различными вышеуказанными способами.

При таких обстоятельствах, извещение административного истца в рассматриваемом случае при установленных обстоятельствах не может признаваться ненадлежащим, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Евстафьевой Л.В, чем нарушение норм процессуального права не допустил.

Судебная коллегия полагает, что суд вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установилобстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустил нарушения процессуального закона, оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам жалобы, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьёй 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20.12.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Евстафьевой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: