Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 12 марта 2018 г. по делу N 22-329/2018

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2018 года (... )

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Карелия Савастьянова Г.С,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Михайловой Н.Б,

осужденного Куранова С.С. с использованием системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Черкасовой К.В,

при секретаре Федичевой Н.Ю.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Куранова С.С. на приговор (... ) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, по которому

Куранов С.С, родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (... ), судимый:

1) ХХ.ХХ.ХХ Выборгским городским судом (... )

по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% заработка в доход государства ежемесячно. Постановлением Сортавальского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ наказание в виде исправительных работ заменено на 3 месяца 26 дней лишения свободы (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ) в колонии-поселении;

2) ХХ.ХХ.ХХ Сортавальским городским судом по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ХХ.ХХ.ХХ окончательно к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден ХХ.ХХ.ХХ в порядке ст. 80 УК РФ с заменой неотбытой части наказания на 1 год 8 месяцев 16 дней ограничения свободы;

3) ХХ.ХХ.ХХ Сортавальским городским судом по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ХХ.ХХ.ХХ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден ХХ.ХХ.ХХ по отбытии срока наказания;

осужден по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ХХ.ХХ.ХХ. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Куранову С.С. изменена на заключение под стражу.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Данным приговором также осужден В.Е.Ю, которым приговор не обжаловался.

Гражданские иски фио1 и фио2 удовлетворены. С Куранова С.С. в пользу фио1 взыскано (... ), с Куранова С.С. и В.Е.Ю. в пользу фио1 солидарно взыскано (... ); с Куранова С.С. и В.Е.Ю. в пользу фио2 солидарно взыскано (... ) в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного Куранова С.С. с использованием системы видеоконференц-связи и защитника-адвоката Черкасовой К.В, поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б. о законности и справедливости приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

Куранов С.С. по приговору, постановленному судом первой инстанции в порядке главы 40 УПК РФ, признан виновным в тайном хищении:

- ХХ.ХХ.ХХ принадлежащего фио1 имущества на сумму (... ), с причинением потерпевшему значительного ущерба;

- ХХ.ХХ.ХХ имущества фио2 на сумму (... ) и фио1 на сумму (... ), а всего в размере (... ), совершенном группой лиц по предварительному сговору с В.Е.Ю. с незаконным проникновением в гараж, с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Преступления совершены на территории (... ) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Куранов С.С. виновным себя признал полностью.

По его ходатайству, а также с согласия потерпевших и государственного обвинителя, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Куранов С.С. с приговором суда в части назначенного наказания не согласен. Полагает, что у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Указывает, что был намерен доказать, что его преступление было вынужденным, поскольку у его семьи не было финансовой возможности для оплаты найма жилого помещения, однако его защитник ввел его в заблуждение относительно возможности назначения условного наказания при особом порядке вынесения судебного решения, в связи с чем он был лишен возможности доказать мотивы своих действий. Не согласен с наличием в его действиях отягчающего обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Обращает внимание, что медицинское освидетельствование не проводилось, свидетелей нахождения его в состоянии алкогольного опьянения не было. Полагает, что суд не принял во внимание наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей его сожительницы, хроническое заболевание, ходатайство начальника полиции (... ). Выражает несогласие с данной ему участковым отрицательной характеристикой. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение или изменить приговор, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио4 считает приговор законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов дела, Куранов С.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом правомерно удовлетворено. Условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения подобных судебных решений, то в соответствии со ст. 317 УПК РФ он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы осужденного о мотиве совершенного деяния, как и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, выходят за пределы апелляционного обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, и не подлежат рассмотрению по существу.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Куранов С.С, обоснованно, дал его действиям правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Наказание Куранову в виде лишения свободы, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Куранова по каждому из преступлений явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом в действиях осужденного обоснованно признан рецидив преступлений, что исключает возможность для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, а по эпизоду от ХХ.ХХ.ХХ также - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Доводы жалобы осужденного о недоказанности в его действиях отягчающего обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд находит несостоятельными. Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, предъявленным обвинением, с которым Куранов С.С. согласился и не оспаривал в судебном заседании. Соответствующий вывод суда в полной мере отвечает положениям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания при постановлении приговора в особом порядке, соблюдены. Наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ судом первой инстанции правомерно не установлено. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.

Окончательное наказание назначено с соблюдением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Доводы осужденного о чрезмерной строгости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи УК РФ и излишне суровым не является. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел наличие хронического заболевания и ходатайство начальника полиции, не соответствуют действительности, поскольку данные обстоятельства были приняты во внимание при назначении Куранову наказания.

Решение о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ и альтернативных наказаний судом мотивировано. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы при рецидиве преступлений назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом первой инстанции в судебном заседании у Куранова выяснялось, соблюден ли порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что он был введен защитников в заблуждение являются несостоятельными. О данных обстоятельствах подсудимый в судебном заседании не высказывался, отвод защитнику не заявлял, от его помощи не отказывался.

Гражданские иски фио1 и фио2 рассмотрены в соответствии с требованиями закона. При принятии решения судом первой инстанции учтены положения ст.1064 ГК РФ.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор (... ) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении

Куранова С.С.оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Куранова С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.С. Савастьянов