Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 25 января 2018 г. по делу N 22-79/2018

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 25 января 2018 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Герасиной Н.П,

с участием прокурора Кириллович И.Р,

при секретаре Сахошко К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Алишери Ш. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении

Алишери Ш, (... )

осуждённого ХХ.ХХ.ХХ (... ) по ч. 1 ст. 228.1, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П. о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, мнение прокурора Кириллович И.Р, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Осуждённый Алишери Ш. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Алишери Ш. с постановлением суда не согласен, считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. Полагает, что судом не дана оценка имеющимся у него взысканиям, их количеству, периодичности получения, характеру и тяжести допущенных нарушений, а также то, что они уже погашены. Утверждает, что суд не принял во внимание то, что он полностью возместил ущерб. Кроме того, указывает, что в соответствии с уголовным законом суд не в праве отказывать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, а также обстоятельства не признания лицом своей вины в совершении преступления или его раскаяния в содеянном не могут быть приняты в качестве предопределяющих возможность или невозможность условно-досрочного освобождения. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Петрозаводска Вешняков А.М. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Алишери Ш. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда. При этом в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления.

Суд первой инстанции правильно установил, что Алишери Ш, отбывающий наказание за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления, отбыл более 2/3 назначенного ему наказания.

Разрешая ходатайство, суд полно и всесторонне исследовал представленные материалы, характеризующие осуждённого Алишери Ш. При этом суд обоснованно учёл поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, установив, что осуждённый допустил большое количество дисциплинарных взысканий, что указывает на его небезупречное поведение даже при наличии 8 поощрений, которые получены им в основном в 2017 году.

По смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не только примерное поведение и честное отношение к труду осуждённого в местах лишения свободы, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и что цели наказания за совершенное преступление достигнуты.

С учётом всех обстоятельств дела, поведения за весь период отбывания наказания, мнения представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство, мнения прокурора, возражавшего против условно-досрочного освобождения осуждённого, а также требований действующего законодательства, выводы суда первой инстанции об отсутствии в настоящий момент достаточных данных, дающих основание полагать, что Алишери Ш. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии со стороны иностранного государства (... ), гражданином которого является Алишери Ш, достигнутого соглашения о передаче осуждённого на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, для осуществления контроля за поведением осуждённого и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства.

На основании изложенного апелляционная жалоба осуждённого Алишери Ш. удовлетворению не подлежит. Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не являются достаточными для принятия решения об условно-досрочном освобождении Алишери Ш. от отбывания наказания.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого

Алишери Ш. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Алишери Ш. - без удовлетворения.

Судья Н.П. Герасина