Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 апреля 2018 г. по делу N 33-1178/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В,

судей Маловой Н.Б, Никитиной А.В,

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица администрации муниципального образования "Суоярвский район" на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 22 января 2018 г. по иску Тетушкиной Е. В. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад N 2 "Березка" г. Суоярви о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тетушкина Е.В. обратилась в суд, мотивируя требования тем, что она состоит в трудовых отношениях с муниципальным дошкольным образовательным учреждением Детский сад N 2 "Березка" г. Суоярви (далее - МДОУ Детский сад N 2 "Березка"). Поскольку ответчиком ей начислялась и выплачивалась заработная плата в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом о минимальном размере оплаты труда - без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, истец, с учетом увеличения требований, просила взыскать с МДОУ Детский сад N 2 "Березка" задолженность по заработной плате за период с 01.12.2016 по 31.12.2017 в размере 18 732, 73 руб, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 318, 78 руб, отпускные и проценты за задержку выплаты отпускных, компенсацию морального вреда в размере 24 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд постановило взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 01.12.2016 по 31.12.2017 в размере 20 759, 37 руб, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 2 430, 93 руб, компенсации морального вреда в размере 3 000 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Решение в части взыскания заработной платы в размере 3 901, 65 руб. обращено к немедленному исполнению. Отмечено, что при выплате денежных средств подлежит уплате (удержанию) НДФЛ в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством. Помимо этого, с МДОУ Детский сад N 2 "Березка" в доход Суоярвского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 100 руб.

Третье лицо администрация муниципального образования "Суоярвский район" в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, указывая, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 N 38-П требования истца подлежат частичному удовлетворению за период с 07.12.2017 по 31.12.2017.

Истец в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить постановленный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, соответствующее нормам материального и процессуального права.

В судебное заседание стороны и иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что Тетушкина Е.В. работает в МДОУ Детский сад N 2 "Березка" в должности (... ).

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права истец указывала, что заработная плата ответчиком ей начислялась и выплачивалась в меньшем размере - без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.

Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь положениями ст.2, 22, 132, 146, 236, 237 ТК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований и взыскания с ответчика заработной платы за период с декабря 2016 г. по 31.12.2017 в размере 20 759, 37 руб. (заработная плата и отпускные), процентов за задержку выплаты за период с 31.12.2016 по 22.01.2018 в размере 2 430, 93 руб, морального вреда в размере 3 000 руб. Также в пользу истца судом в соответствии со ст.100 ГПК РФ взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб.

Судебная коллегия находит обжалуемое решение основанным на неправильном применении норм материального права в силу следующего.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш" сложившаяся правоприменительная практика о включении в состав минимального размера оплаты труда указанных выплат признана неверной.

Постановлено, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования названные нормы трудового законодательства не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно ст.75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в решении Конституционного Суда РФ в зависимости от характера рассматриваемого вопроса может определяться порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения (п.12). В случае, когда в решении Конституционного Суда РФ порядок вступления в силу, сроки и особенности его исполнения специально не оговорены, действует общий порядок, предусмотренный названным Федеральным конституционным законом.

В Определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 252-О-Р "По ходатайству Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 N 38-П" указано, что Конституционный Суд РФ специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от 07.12.2017 N 38-П, а потому в соответствии с ч.1 ст.79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения.

Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты (то есть на будущее время после 07.12.2017), при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании данных надбавок за прошедший период с 01.12.2016 по 06.12.2017 не подлежит удовлетворению. Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 07.12.2017 по 31.12.2017 и процентов за задержку выплаты заработной платы, поскольку, как следует из представленного ответчиком расчета, истребуемая истцом задолженность отсутствует.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в полном объеме и по делу надлежит постановить новое решение об отказе в иске.

Поскольку допущенное со стороны ответчика нарушение норм действующего трудового законодательства отсутствует, не подлежит удовлетворению требование истца о компенсация морального вреда.

Судебные расходы на оплату услуг представителя также не подлежат взысканию.

Между тем судебная коллегия отмечает, что решение суда о взыскании с МДОУ Детский сад N 2 "Березка" в пользу Тетушкиной Е.В. заработной платы в размере 3 901, 65 руб. обращено к немедленному исполнению.

В соответствии со ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу ч.1 ст.445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Согласно отметке УФК по Республике Карелия, содержащейся в исполнительном листе серии ФС N от ХХ.ХХ.ХХ, требование исполнительного документа исполнено полностью по п/п N от ХХ.ХХ.ХХ в сумме 3 901, 65 руб.

Учитывая, что в апелляционном порядке оспариваемое решение о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплат подлежит отмене, имеются основания для поворота исполнения решения суда от 22.01.2018 и взыскания с Тетушкиной Е.В. в пользу ответчика 3 901, 65 руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит апелляционную жалобу третьего лица администрации муниципального образования "Суоярвский район" подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330, 445 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 22 января 2018 г. отменить, принять по делу новое решение об отказе Тетушкиной Е. В. в удовлетворении иска.

В порядке поворота исполнения решения Суоярвского районного суда Республики Карелия от 22 января 2018 г. взыскать с Тетушкиной Е. В. в пользу муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад N 2 "Березка" г. Суоярви денежные средства в размере 3 901, 65 руб.

Председательствующий

Судьи