Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 апреля 2018 г. по делу N 33-1384/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М,

судей Стракатовой З.Е, Душнюк Н.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица администрации Сортавальского муниципального района Республики Карелия на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 13.02.2018 по иску Герасименко К. О. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия (МКДОУ СМР РК детский сад N 5 "Малышок") о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герасименко К.О. обратилась в суд с иском к МКДОУ СМР РК детский сад N 5 "Малышок" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с января по декабрь 2017 года. Требования мотивированы тем, что ответчиком в указанный период начислялась и выплачивалась истцу заработная плата в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом о минимальном размере оплаты труда - без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании суда первой инстанции истец уточнила исковые требования, просила признать незаконными действия работодателя в начислении заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере не ниже МРОТ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за декабрь 2017 года в сумме 3251,67 руб.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 13.02.2018 иск удовлетворен частично: с ответчика в ее пользу взыскано 3251,67 руб.

С решением не согласно третье лицо по делу - администрация Сортавальского муниципального района Республики Карелия. В апелляционной жалобе ее представитель просит решение суда отменить, в иске отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в декабре 2017 года истцу была начислена и выплачена заработная плата пропорционально отработанному времени в размере, превышающем МРОТ 7800 руб. +1,65 (компенсационные выплаты с учетом НДФЛ), в связи с чем за декабрь 2017 года истцу не положена доплата по МРОТ.

Истица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, ответчик и третье лицо по делу своих представителей в суд не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Судом установлено, что Герасименко К.О. работает в МКДОУ СМР РК детский сад N5 "Малышок", в декабре 2017 года, с учетом произведенной на основании приказа

N от 18.12.2017 выплаты стимулирующего характера в размере 2000 руб, ей начислялась и выплачивалась заработная плата в пределах минимального размера оплаты труда, в состав которой не были включены районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемая в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш" сложившаяся правоприменительная практика о включении в состав минимального размера оплаты труда указанных выплат признана неверной.

Постановлено, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования названные нормы трудового законодательства не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В Определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 252-О-Р "По ходатайству Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года N 38-П" указано, что Конституционный Суд РФ специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от 7 декабря 2017 года N 38-П, а потому в соответствии с частью первой статьи 79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения.

Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты (то есть на будущее время после 07.12.2017), при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Основываясь на данном Постановлении и Определении, суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования, взыскал с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату в виде сумм районного коэффициента и процентной надбавки за работу истца в районе Крайнего Севера за период с 07 по 31 декабря 2017 года в размере 3251,67 руб.

Однако при расчете указанной суммы судом первой инстанции не было учтено, что в декабре 2017 года истцу на основании приказа N от 18.12.2017 была произведена выплата стимулирующего характера в размере 2000 руб, с учетом которой за спорный период Герасименко К.О. начислена и выплачена заработная плата в необходимом размере.

При таких обстоятельствах решение суда, которым произведен расчет и взыскание данных надбавок за прошедший период, подлежит отмене с принятием по делу нового решения - об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 13.02.2018 по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение об отказе в иске.

Председательствующий

Судьи