Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 марта 2018 г. по делу N 33-830/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.

судей Касянчук Е.С, Мишеневой М.А.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 25 декабря 2017 года по иску Подаковского В. В. к Смолкину А. В, Смолкину А. В, Отделению Министерства внутренних дел России по г.Костомукше о признании прекратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности по снятию с регистрационного учета в жилом помещении.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 07.03.2017 между Смолкиным А. В. и Подаковским В.В. заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: (... ). Согласно данному договору (п.4.4) все зарегистрированные в Д. квартире лица ( Смолкин А. В. и его брат Смолкин А. В.) должны быть сняты с регистрационного учета в указанном жилом помещении в течение 30 дней со дня регистрации настоящего договора. Да настоящего момента ответчики в данном жилом помещении зарегистрированы, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, своих вещей в квартире не имеют, членами семьи истца не являются. На основании изложенного, истец просил признать ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, обязать ОУФМС России по г. Костомукше снять ответчиков с регистрационного учета по указанном адресу.

Решением суда исковые требования Подаковского В.В. к Смолкину А. В. удовлетворены.

Суд признал Смолкина А. В. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой (... ) в (... ) в (... ).

В остальной части иска отказал.

С постановленным по делу решением не согласен истец, в апелляционной жалобе настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что Смолкин А. В. также должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета, поскольку на момент приватизации квартиры проживал совместно с братом, имел равные права пользования спорным жилым помещением. Полагает, что поскольку Смолкин А. В. отказался от участия в приватизации квартиры, он реализовал свое право пользования жилым помещением наравне со своим братом.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Смолкин А. В. выражает свое согласие с постановленным по делу решением, просит оставить его без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 07.03.2017 между Смолкиным А. В. и Подаковским В.В. заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: (... ).

07.03.2017 между сторонами подписан передаточный акт, договор купли-продажи квартиры зарегистрирован 20.03.2017.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости собственником указанной квартиры является Подаковский В.В.

Согласно сведениям ОМВД России по г.Костомукше в спорном жилом помещении с 2008 года зарегистрированы Смолкин А. В. и Смолкин А. В..

В суде первой инстанции также было установлено, что Смолкин А. В. являлся собственником квартиры на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность граждан от 21.09.2009. Смолкин А. В. отказался от участия в приватизации данного жилого помещения в пользу свое брата Смолкина А. В. Д. обстоятельства подтверждаются материалами регистрационного дела.

Согласно данному договору от 07.03.2017 (п.4.4) все зарегистрированные в данной квартире лица ( Смолкин А. В. и его брат Смолкин А. В.) должны быть сняты с регистрационного учета в указанном жилом помещении в течение 30 дней со дня регистрации настоящего договора. До настоящего момента данное обязательство ответчиками не исполнено.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции обоснованно признал утратившим права пользования спорным жилым помещением и снял с регистрационного учета Смолкина А. В, вместе с этим правомерно не нашел оснований для удовлетворения иска в отношении Смолкина А. В. ввиду следующего.

Согласно п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст.31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что на момент приватизации спорной квартиры совместно с Смолкиным А. В. в квартире в качестве члена семьи проживал Смолкин А. В, который имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и приобрел бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации.

При таких обстоятельствах Смолкин А. В. мог быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением. Однако указанных обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 25 декабря 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи