Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 марта 2018 г. по делу N 33-965/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В,

судей Душнюк Н.В, Никитиной А.В.

при секретаре Чаловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 января 2018 г. по иску Башинского С. В. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Башинский С.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что решением ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) ему отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с недостаточностью стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Истец не согласен с таким решением ответчика, уточнив в суде первой инстанции требования, просил обязать ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с (... ) по (... ), с (... ) по (... ), с (... ) по (... ), с (... ) по (... ), с (... ) по (... ), с (... ) по (... ), с (... ) по (... ), с (... ) по (... ), с (... ) по (... ), с (... ) по (... ), с (... ) по (... ), с (... ) по (... ), с (... ) по (... ), с (... ) по (... ), с (... ) по (... ), с (... ) по (... ), с (... ) по (... ), с (... ) по (... ), с (... ) по (... ), с (... ) по (... ), с (... ) по (... ), с (... ) по (... ), с (... ) по (... ); в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с (... ) по (... ), с (... ) по (... ), с (... ) по (... ), с (... ) по (... ), с (... ) по (... ), с (... ) по (... ), с (... ) по (... ); в стаж работы в районе Крайнего Севера период с (... ) по (... ); назначить досрочную страховую пенсию по старости с (... ).

Решением суда иск удовлетворен частично, суд обязал ответчика зачесть Башинскому С.В. в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с (... ) по (... ), с (... ) по (... ), с (... ) по (... ), с (... ) по (... ), с (... ) по (... ), с (... ) по (... ), с (... ) по (... ), с (... ) по (... ), с (... ) по (... ), с (... ) по (... ), с (... ) по (... ), с (... ) по (... ), с (... ) по (... ), с (... ) по (... ), с (... ) по (... ), с (... ) по (... ), с (... ) по (... ), с (... ) по (... ), с (... ) по (... ), с (... ) по (... ), с (... ) по (... ), с (... ) по (... ), с (... ) по (... ), с (... ) по (... ); в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с (... ) по (... ), с (... ) по (... ), с (... ) по (... ); в стаж работы в районе Крайнего Севера период с (... ) по (... ); назначил досрочную страховую пенсию по старости с (... ). В остальной части исковых требований судом отказано. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

С таким решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе начальник ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) Поташев А.Н. просит его отменить в части включения в стаж работы в районах Крайнего Севера периода военной службы по призыву с (... ) по (... ), в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы с (... ) по (... ). В обоснование доводов жалобы указывает, что суд безосновательно отнес период обучения истца на курсах подготовки (... ) в УКК БОП к периоду работы и, как следствие, неправомерно учел период военной службы по призыву в стаж работы в районах Крайнего Севера. После срочной военной службы истец не был принят на работу, он проходил обучение для последующего трудоустройства. В соответствии с трудовой книжкой истец трудоустроился (... ), в связи с чем трехмесячный срок для трудоустройства после периода срочной военной службы истцом пропущен. Также указывает, что г. Петрозаводск на день трудоустройства истца не был отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Полагает, что включение периода с (... ) по (... ) в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, является безосновательным, так как занятость истца в течение полного рабочего дня не подтверждена. При исключении указанных спорных периодов достаточного стажа для назначения истцу страховой пенсии, не имеется.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец просил оставить ее без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Пошарина Д.Н. доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.

Истец Башинский С.В. в суде апелляционной инстанции с жалобой не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части в пределах доводов, указанных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Положения п. 9 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона предусматривают, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В силу ч. 2 ст. 33 данного Федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной п. п. 1 - 10 и 16 - 18 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 (с изменениями и дополнениями) г. Петрозаводск Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 29.01.2004 N 2-П, от 24.05.2001 N 8-П, Определении от 05.11.2002 N 320-О, разъяснения абз. 7 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", к спорным правоотношениям может быть применено законодательство, действующее на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшее засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15.05.1990 "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Из материалов дела следует, что Башинскому С.В, (... ) года рождения, решением ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) от (... ) N (... ) отказано в назначении досрочной трудовой (страховой) пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с недостаточностью стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При этом установлено, что страховой стаж истца составляет (... ) года (... ) месяц (... ) дня, стаж работы в плавсоставе - (... ) лет (... ) месяца (... ) дня, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет (... ) лет (... ) месяц (... ) дней, что менее требуемого стажа 20 лет.

Как следует из трудовой книжки истца, архивных справок, в спорные периоды Башинский С.В. являлся работником Беломорско-Онежского пароходства (далее по тексту - БОП), Петрозаводской РЭБ флота, ООО "Беломорско-Онежская Круинговая Компания", Петрозаводского филиала ООО "Судоходная компания "Орион", расположенных в г. Петрозаводске. В стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, истцу не учтены периоды нахождения в учебных отпусках, межнавигационных отпусках, прохождения медкомиссий, зимоотстой. В связи с отсутствием документов, подтверждающих приписку судов к портам, расположенным в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не учтены периоды работы истца на т/х (... ), (... )

Руководствуясь Законом СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях в СССР" и принятым в соответствии с ним Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972, ст.ст. 64, 66, 88, 152, 154, 196 КЗоТ РФ, ст. 66 Трудового кодекса РФ, ст. 55 Кодекса торгового мореплавания РФ, п. 9 указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20.04.1992 N 1-28-У, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что периоды нахождения в учебных отпусках, межнавигационных отпусках, прохождения медкомиссий, зимоотстой подлежат включению в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Судом обоснованно отказано в иске в части периодов нахождения истца в отпусках без содержания заработной платы и иных периодов, относительно которых истцом достаточных и допустимых доказательств осуществления трудовой деятельности не представлено (1998-2000 г.г.).

В отношении периодов работы истца на т/х " (... )", (... )" судом установлено, что деятельность истца проходила на судах Беломорско-Онежского бассейна, работодатели истца находились в г. Петрозаводске, заработная плата истцу начислялась и выплачивалась с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Учитывая изложенное, принимая во внимание разъяснения Министерства речного флота РСФСР от 08.04.1974 N 61, Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2007 г, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.11.2007, указанные периоды подлежат включению в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Башинскому С.В. не учтены периоды работы в ООО "Судоходная компания "Орион", поскольку страхователем не представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца. Руководствуясь положениями ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 N 9-П, суд пришел к выводу о том, что непредставление работодателем сведений персонифицированного учета не может служить основанием для отказа истцу в иске при доказанности выполнения им работы, дающей право на назначение страховой пенсии. В этой связи данные периоды работы учтены истцу в заявленные стажи работы.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Ссылка ответчика в жалобе о том, что включение истцу периода с (... ) по (... ) в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, является безосновательным, так как занятость истца в течение полного рабочего дня не подтверждена, основанием для отмены решения суда в этой части не является.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. В соответствии с п. 5 указанных Правил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды ежегодных основного и дополнительных отпусков (учебных отпусков).

Согласно архивной справке ГКУ РК "Национальный архив Республики Карелия" от (... ) с (... ) истец направлен работодателем на зимоотстой с оплатой данного периода. Также с (... ) истцу был предоставлен учебный отпуск. Спорный период с (... ) по (... ) учтен ответчиком в страховой стаж истца. Учитывая вышеизложенные нормы права, в том числе разъяснения п. 9 указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20.04.1992 N 1-28-У, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для зачета истцу данного периода в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

При этом судебная коллегия учитывает, что в спорный период пенсионное законодательство не содержало требования о зачете периода работы в специальный стаж при условии выполнения работы постоянно в течение полного рабочего дня. Данные требования на период работы истца в апреле 1986 г. не распространяются, так как были введены после вступления в силу Закона СССР от 15.05.1990 "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, утвердившего Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда.

В период с (... ) по (... ) истец проходил военную службу по призыву в в/ч (... ) Мурманской области в районе Крайнего Севера. Указанные обстоятельства подтверждаются военным билетом, справкой в/ч (... ). После увольнения с военной службы (... ) истец трудоустроился в порт БОПа г. Петрозаводска.

Согласно постановлению Совета Министров СССР от 25.03.1968 N 181 "О зачете солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным в запас, времени действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы, дающий право на получение льгот, установленных за работу в этих районах и местностях" солдатам, уволенным, начиная с 1968 г, с военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, время их действительной срочной военной службы в этих районах и местностях засчитывается в стаж работы, дающий право на получение льгот, предусмотренных Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967, если они не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы поступили на работу в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 предусматривались льготы определенной категории работников в виде надбавок к месячному заработку, дополнительных отпусков, выплат суточных, обеспечения жилой площадью, а также право на назначение пенсии по старости со снижением возраста.

Из анализа данных норм права следует, что лицам, поименованным в постановлении Совета Министров СССР от 25.03.1968 N 181, период их действительной военной службы засчитывался в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Удовлетворяя требования истца в этой части, суд первой инстанции исходил из указанных выше норм права и установленных обстоятельств того, что истец проходил действительную срочную службу в районах Крайнего Севера, устроился на работу в организацию, расположенную в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в течение трех месяцев после увольнения со службы, следовательно, имеет право на установление фиксированной выплаты к страховой пенсии (перерасчет) в повышенном размере с учетом спорного периода.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Ссылка ответчика в жалобе о пропуске истцом трехмесячного срока для трудоустройства после прохождения срочной военной службы судебной коллегией отклоняется. Как следует из пояснений истца, он обратился в БОП для трудоустройства, так как имел специальности и окончил СПТУ. Работодатель принял решение переобучить истца иной специальности по месту работы на производстве. Согласно трудовой книжке трудовая деятельность Башинского С.В. в БОП началась с (... ), когда он был принят на курсы (... ) Учебного комбината БОП. Из копии приказа БОП от (... ) N (... ) следует, что обучение было организовано в соответствии с планом подготовки и повышения квалификации кадров пароходства на 1986 г. То есть проводилось обучение кадрового состава - работников БОПа. Основной функцией учебно-курсового комбината БОП являлась подготовка и повышение квалификации кадров, что следует из п. 3 Положения о головном учебно-курсовом комбинате Управления БОП. За время обучения истцу выплачивалась работодателем стипендия, по окончании обучения и сдачи экзаменов истец направлен мотористом-матросом на судно.

В соответствии со ст. 184 КЗоТ РСФСР для профессиональной подготовки и повышения квалификации работников, особенно молодежи, администрация предприятий, учреждений, организаций организует индивидуальное, бригадное, курсовое и другие формы профессионального обучения на производстве за счет предприятия, учреждения, организации. Период обучения ответчиком включен истцу в страховой стаж. Также период начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором включается в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 8 постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29, п. 11 указанных Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516.

Довод жалобы ответчика о том, что г. Петрозаводск отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, только в 1993 г. на основании Указа Президента РФ от 20.12.1993 N 2226, основанием для отмены решения суда не является, так как не исключает возможности применения к правоотношениям, возникшим до даты принятия данного нормативного акта, законодательства относительно социальных гарантий и льгот, предусмотренных для граждан, проживающих и работающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Кроме того, ответчик признает и засчитывает истцу в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды его работы в г. Петрозаводске до 1993 г.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 января 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи