Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 марта 2018 г. по делу N 33а-38/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П,

судей Кудряшовой Е.П, Щепалова С.В.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Карелия" на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 ноября 2017 г. по административному исковому заявлению Гарибова Д.В.о. о признании незаконными решений о призыве на военную службу.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Е.П, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарибов Д.В.о. обратился в суд с административным иском о признании незаконными решений призывной комиссии г. Петрозаводска от 25 октября 2017 г. о призыве его на военную службу и призывной комиссии Республики Карелия от 03 ноября 2017 г. по мотиву нарушения его конституционного права на образование и права на отсрочку от призыва на военную службу. Одновременно просил признать незаконными действия Военного комиссара военного комиссариата г. Петрозаводска по организации призыва на военную службу в отношении него с возложением обязанности принять решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службы на период обучения в магистратуре.

Определением судьи от 09 ноября 2017 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Республики Карелия" (далее - ФКУ "Военный комиссариат Республики Карелия", Учреждение).

Решением суда административный иск удовлетворен частично. Признаны незаконными и отменены решение призывной комиссии г. Петрозаводска в отношении Гарибова Д.В.о. от 25 октября 2017 г. о призыве на военную службу, зафиксированное в протоколе заседания призывной комиссии Петрозаводского городского округа N (... ) от 25 октября 2017 г. и решение призывной комиссии Республики Карелия от 03 ноября 2017 г. об утверждении решения призывной комиссии Петрозаводского городского округа от 25 октября 2017 г, зафиксированное в протоколе заседания призывной комиссии Республики Карелия N (... ) от 03 ноября 2017 г.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ФКУ "Военный комиссариат Республики Карелия" в пользу Гарибова Д.В.о. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

С момента вступления решения суда в законную силу отменены меры предварительной защиты, примененные определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 ноября 2017 г, в полном объеме.

С решением суда несогласно Учреждение, в апелляционной жалобе его представитель указывает, что между решениями призывной комиссии Петрозаводского городского округа от 28 мая 2013 г. и от 25 октября 2017 г. имеется причинно-следственная связь. Отмечает, что решением от 15 ноября 2013 г. административному истцу предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу сроком до июля 2017 года для получения высшего профессионального образования (бакалавриат) и согласно п.19 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663, Гарибов Д.В.о. подлежит призыву на военную службу на общих основаниях. Со ссылкой на п.19 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации считает, что Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины. Просит решение суда отменить в удовлетворенной части, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Харитонова Ю.Н. просила об удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Выслушав представителя административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ст.59).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ), в соответствии с п.п. "а" п.1 ст.22 которого призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

При этом п.2 той же статьи закона предусматривает, что на военную службу не призываются граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

Право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего общего образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами (абзац второй); образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата (абзац седьмой); программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалитета (абзац восьмой); программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры (абзац девятый).

Предусмотренная п.п."а" п.2 ст.24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если: первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацами вторым и (или) пятым пп."а" п.2 ст.24, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем седьмым или восьмым пп."а" п.2 ст.24; первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым пп. "а" п. 2 ст. 24, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым пп. "а" п. 2 ст. 24 (п.п. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона N 53-ФЗ).

Установлено, что Гарибов Д.В.о, (... ) года рождения, поставлен на воинский учет, на момент достижения совершеннолетия он обучался в организации, осуществляющей образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования.

В период с 10 августа 2013 г. по 31 августа 2017 г. Гарибов Д.В.о. проходил очное обучение в ФГБОУВО "Петрозаводский государственный университет", имеющем государственную аккредитацию, по образовательной программе бакалавриата.

10 августа 2017 г. административный истец поступил в то же образовательное учреждение по программе магистратуры со сроком окончания обучения в июне 2019г.

Решением призывной комиссии отдела военного комиссариата Республики Карелия по г.Петрозаводска от 28 мая 2013 г. Гарибову Д.В.о. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с получением среднего (полного) общего образования.

Решением от 04 июля 2013 г. ему, как лицу успешно прошедшему государственную итоговую аттестацию по образовательной программе среднего общего образования, вновь была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период до 01 октября 2013 г.

15 ноября 2013 г. Гарибову Д.В.о. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период обучения в университете по программе бакалавриата.

Решением призывной комиссии Петрозаводского городского округа от 25 октября 2017 г. административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу.

03 ноября 2017 г. призывная комиссия Республики Карелия утвердила решение от 25 октября 2017 г.

Принимая решение о призыве на военную службу Гарибова Д.В.о. призывная комиссия исходила из того, что первой из предусмотренных п.п. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и предоставленных Гарибову Д.В.о. отсрочек являлась отсрочка от 28 мая 2013 г. на период обучения в школе, второй - отсрочка от 15 ноября 2013 г. на период обучения по программе бакалавриата, а возможности предоставления третьей отсрочки по указанной норме закона не предусмотрено.

Признавая данное решение незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу как о недоказанности наличия выраженного по достижению совершеннолетия волеизъявления административного истца на предоставление ему отсрочки от призыва на военную службу на период обучения в школе, так и о нарушении сложившейся правоприменительной практикой конституционного принципа равенства, выражающемся в том, что лица одной возрастной группы, начавшие обучение в общеобразовательном учреждении, имеют разный объем прав на образование в зависимости от того, достигают ли они совершеннолетия до окончания образовательного учреждения, или после окончания такого обучения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29 марта 2013 г. N 302 "О призыве в апреле - июле 2013 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу, осуществлялся в 2013 году с 1 апреля по 15 июля.

На момент начала весеннего призыва административный истец не достиг призывного восемнадцатилетнего возраста, являлся выпускником одиннадцатого класса средней общеобразовательной школы.

Из личного дела и учетной карточки призывника следует, что после достижения Гарибовым Д.В.о. совершеннолетия, то есть, начиная с 24 мая 2013 г. мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в том числе осмотр врачами-специалистами не проводился, заключение о категории годности к военной службе до принятия решения о предоставлении отсрочки по основанию, установленному п.п. "а" п.2 ст. 24 Федерального закона N 53-ФЗ, в соответствии с абз.2 п.5, абз.1, 3, 4 п.6 Порядка организации работы призывного пункта и призывной комиссии при проведении призыва граждан на военную службу, являющегося приложением N 31 к приказу N 400 от 02 октября 2007 г. Министерства обороны Российской Федерации "О мерах по реализации постановления правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663, не принималось.

Отсутствие в приписном удостоверении призывника, выданном административному истцу, записи о предоставлении ему отсрочки по основанию, предусмотренному абз. 2 п.п. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона N53-ФЗ, равно как и отсутствие доказательств того, что административный истец был ознакомлен с содержанием и основанием принятия решения призывной комиссии от 28 мая 2013 г, подтверждает вывод суда первой инстанции о том, что Гарибов Д.В.о. фактически был не осведомлен о предоставлении ему первой отсрочки, предусмотренной п.п. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона N53-ФЗ и не имел возможности выбрать направление соответствующей специальности по программе специалитета с целью получения желаемого им уровня высшего образования.

Таким образом, административный ответчик не доказал, что административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по основанию, предусмотренному абз.2 п.п. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона N53-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что законность принятия решения о предоставлении отсрочки от 28 мая 2013 г. не являлась предметом оспаривания в рамках рассмотрения настоящего дела и не подлежала судебной оценке, судебной коллегией отклоняются, поскольку несоблюдение процедуры принятия данного решения с точки зрения осведомленности Гарибова Д.В.о. о его содержании, мотивах и основаниях принятия явилось следствием отсутствия у него возможности выбора вида отсрочки, которая, по его убеждению, была бы более предпочтительна для получения того или иного уровня и направления высшего образования, что, в свою очередь, послужило причиной принятия административными ответчиками незаконных и оспоренных истцом решений.

Не соглашается судебная коллегия и с доводами апелляционной жалобы в части распределения судебных расходов, поскольку в данном случае подлежат применению нормы ст.ст.103-111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о взыскании судебных расходов, а не нормы налогового законодательства, регулирующие порядок уплаты государственной пошлины.

Иные доводы жалобы на законность постановленного по делу решения не влияют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 ноября 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи