Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 марта 2018 г. по делу N 33а-602/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П,

судей Кудряшовой Е.П, Коваленко С.В.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 декабря 2017 г. по административному исковому заявлению Хусенова Ш.А. об оспаривании решения органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Е.П, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хусенов Ш.А. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения Управления по вопросам миграции МВД по Республике Карелия (далее - МВД по РК) от 03 ноября 2017 г. об отказе в отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 17 ноября 2015 г, и возложении на административного ответчика обязанности пересмотреть вопрос. Заявленные требования мотивированы нарушением его права на уважение личной и семейной жизни.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

С решением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе указывает на то, что проживает в г. Петрозаводске с супругой и двумя малолетними детьми, за которыми осуществляет постоянный уход; имеет третий разряд газоэлектросварщика. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о наличии сложившихся семейных отношениях и устойчивых социальных связей иностранного гражданина на территории России, что не было учтено административным органом и судом. Со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, делает вывод, что запрет его въезда на территорию России является несоразмерной мерой за совершение административных правонарушений в сфере Правил дорожного движения, что привело к чрезмерному ограничению его прав и свобод. Просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Черепанов Д.В. просил решение суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции административный истец Хусенов Ш.А. и его представитель Федотов Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного ответчика Веретенников Е.В. просил оставить решение суда без изменения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяют и регулируют Федеральные законы от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Судом установлено, что в отношении гражданина Республики Таджикистан Хусенова Ш.А. 17 ноября 2015 г. УФМС России по Республике Карелия принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 03 июля 2020 г. на основании п.11 ч.1 ст.27 Федерального закона N 114-ФЗ (иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации). Решение не оспорено.

05 октября 2017 г. Хусенов Ш.А. обратился к административному ответчику с заявлением об отмене решения от 17 ноября 2015 г.

По заявлению проведена проверка и принято решение об отказе в отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с п.6 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Установив все обстоятельства по делу, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, соотнеся имеющиеся у Хусенова Ш.А. на территории России и в Таджикистане родственные связи, со степенью общественной опасности совершенных им административных правонарушений, пришел к выводу о законности принятого административным ответчиком решения, как не представляющего собой чрезмерное и неоправданное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, а также то, что послужившие основанием для принятия решения о неразрешении въезда Хусенову Ш.А. на территорию Российской Федерации обстоятельства не отпали.

Суд установил, что с момента принятия 17 ноября 2015 г. решения административный истец более 10 раз привлекался к административной ответственности, в отношении него возбуждено и расследуется уголовное дело о совершении преступления, предусмотренного ст.322 УК РФ.

Судебная коллегия полагает выводы суда основанными на нормах действующего законодательства, практике Европейского Суда по правам человека и фактических обстоятельствах дела.

Судом правильно сделан вывод о том, что должностными лицами МВД по РК при принятии решения нарушений норм действующего законодательства не допущено, решение принято в пределах их полномочий, учтена личность иностранного гражданина, который, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку страны не проявляет, законы страны пребывания не соблюдает.

Сроки и порядок принятия решений административным ответчиком соблюдены.

Доводы жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении суда, поскольку они были предметом рассмотрения и им дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия с учетом обстоятельств дела не ходит оснований не согласиться с выводом суда о законности оспариваемого решения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 декабря 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи