Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 20 марта 2018 г. по делу N 4А-75/2018

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" ( ... ), поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 19 февраля 2018 г., на вступившие в законную силу постановление судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 24 октября 2017 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 17 января 2018 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.3 и ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", (далее - ООО "Водоканал", Общество),

установил:

постановлением судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 24 октября 2017 г. ООО "Водоканал" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.3 и ст. 6.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 17 января 2018 г. постановление судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 24 октября 2017 г. оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

Заявитель выражает несогласие с вышеуказанными судебными постановлениями, просит их отменить, производство по делу - прекратить. Указывает на отсутствие вины Общества в совершении вмененных правонарушений, поскольку по объективным причинам, как на момент выявления правонарушения, так и на данный момент ООО "Водоканал" не может обеспечить надлежащее качество воды в связи с отсутствием соответствующих проектов. Ссылается на то, что обязанность по изготовлению технической документации на объекты, а также проведению реконструкции системы водоснабжения и водоотведения у Общества отсутствовала.

Полагает, что имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии со ст. 6.3 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон N 52-ФЗ) к обязанностям индивидуальных предпринимателей и юридических лиц относится выполнение требований санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Пунктом 2 ст. 19 Федерального закона N 52-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО "Водоканал" к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 19 июля 2017 г. в 10 час. 00 мин. и 20 июля 2017 г. в 11 час. 00 мин. при проведении осмотров водозаборных сооружений и сетей водопровода с. (... ) и п. (... ) Суоярвского района Общество, осуществляя деятельность по водоснабжению населения указанных населенных пунктов на основании договоров аренды N 13 от 25 июня 2015 г. и N 15 от 06 июля 2015 г, допустило нарушения ст. 11 и ст. 19 Федерального закона N 52-ФЗ и ряда санитарно-эпидемиологических требований, а именно:

1. в нарушение п. 4 ст. 18 Закона, п.п. 1.4, 1.5, 1.11 СанПиН 2.1.4.1110-02 (далее - Правила) проект ЗСО и мероприятия по ЗСО водоисточника и водопроводных сооружений п. (... ) не разработаны, с санэпидслужбой не согласованы, территория первого пояса ЗСО водоисточника не огорожена, местами заросла кустарником, предупредительные аншлаги отсутствуют, под контейнером для сбора отходов нет ограждения и твердой площадки. Не разработан проект ЗСО действующего водопровода в п. (... ), ворота у въезда на территорию насосной 1 подъема и на территорию ВОС сломаны, ограждение сломано и частично отсутствует, предупредительный аншлаг о ЗСО отсутствует, территория заросла кустарником и травой;

2. в нарушение п. 2.5 СанПиН 2.1.4.1074-01, п.п. 1.4, 1.5, 3.4.1 Правил, раздела III Инструкции по контролю за обеззараживанием хозяйственно-питьевой воды и за дезинфекцией водопроводных сооружений хлором при централизованном и местном водоснабжении N 723-а от 25 ноября 1967 г. (далее - Инструкция), в машинном отделении водозаборной станции в с. (... ) насос первого подъема неисправен. Санитарное состояние помещения насосной неудовлетворительное. Помещение хлораторной оборудовано двумя ваннами, хлоропровод к всасывающей линии не подведен. Обеззараживание воды перед подачей в резервуар воды чистой (РВЧ) насосами 1 подъема не проводится, запаса хлорной извести или гипохлорита натрия нет. Предусмотренное по проекту обеззараживание воды перед подачей в распределительную сеть бактерицидной установкой длительное время не проводится (не исправна), очистка, дезинфекция, промывка РВЧ в 2015-2017 г.г. не проводилась, перекрытие РВЧ заросло кустарником, деревьями, бетонная отмостка с водоотводящим лотком у водоразборных колонок разрушена. Документы, подтверждающие проведение очистки, промывки, дезинфекции головных сооружений водопровода и водоводов п. (... ) не представлены;

3. в нарушение ст. 25 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 января 2015 г. N 10, п. 2.4 приложения 1, п.п. 4.2-4.7 СанПиН 2.1.4.1074-01 программа производственного контроля качества водопроводной воды с. (... ) не разработана, лабораторные исследования в 2015-17 г.г. не проводились. Рабочая программа производственного контроля качества воды водопровода п. (... ) также не разработана. Производственный контроль качества воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети в соответствии с рабочей программой не проводится. Данные документы не представлены по запросу и отсутствуют в помещении лаборатории при осмотре. Обеззараживание воды и коагуляция не проводятся. Емкости для разведения и дозировки реагента (алюмокислый глинозем) нет. Ванны для разведения хлора демонтированы, грязные, лежат на полу, подводки воды к ним нет. Хлораторная установка отсутствует, хлорной извести нет. Инструкция по проведению хлорирования воды в помещении хлораторной, журнал учета приготовления раствора хлорной извести, расхода реагентов, лабораторного контроля дозы вводимого хлора и содержания остаточного хлора в воде из разводящей сети водопровода п. (... ) отсутствуют;

4. в нарушение п. 25 приложения N 2 приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. N 302н, приказа Минздрава России от 29 июня 2000 г. N 229 личная медицинская книжка у работника водозабора (... ) с отметками о прохождении медосмотра, гигиенической подготовки и аттестации, отсутствует; документы, подтверждающие прохождение периодического медицинского осмотра, гигиенического обучения и аттестации данного работника не представлены;

5. в нарушение п. 2.3 СП 3.5.3.3223 Общество не организовало и не проводит систематические дератизационные мероприятия на водозаборных сооружениях с. Вешкелица и п. Леппясюрья.

Указанные нарушения квалифицированы по ст. 6.3 КоАП РФ.

Кроме того, Общество в те же периоды времени и местах допустило ряд нарушений, квалифицированных по ст. 6.5 КоАП РФ, а именно:

1. проба воды питьевой, изъятая 19 июля 2017 г. на водозаборных сооружениях перед поступлением в распределительную сеть с. (... ) не соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 по микробиологическим и санитарно-химическим показателям;

2. пробы воды питьевой водопроводной, изъятые 19 июля 2017 г. из распределительной сети (колонки ул. (... ), 8; (... ), 2; (... ), 14) с. (... ) не соответствуют СанПиН 2.1.4.1074-01 по микробиологическим и санитарно-химическим показателям;

3. проба воды питьевой, изъятая 20 июля 2017 г. на водозаборных сооружениях перед поступлением в распределительную сеть п. (... ) не соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 по микробиологическим и санитарно-химическим показателям;

4. пробы воды питьевой водопроводной, изъятые 20 июля 2017 г. из распределительной сети (колонки ул. (... ), 16; ул. (... ), 22) п. (... ) не соответствуют СанПиН 2.1.4.1074-01 по микробиологическим и санитарно-химическим показателям;

5. проба воды питьевой водопроводной, изъятая 20 июля 2017 г. из распределительной сети (колонка ул. (... ), 47) п. (... ) не соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 по санитарно-химическим показателям.

Вина ООО "Водоканал" в совершении правонарушений подтверждена материалами дела, в том числе протоколами об административных правонарушениях, протоколами осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, договорами аренды системы коммунальной инфраструктуры, экспертными заключениями, письменным объяснением (... ). и иными материалами.

Исходя из собранных доказательств в их совокупности, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и установленных по делу обстоятельств, правомерность привлечения ООО "Водоканал" к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3. и ст. 6.5 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. назначено с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции ст. 6.5 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия ООО "Водоканал" всех зависящих от него необходимых и достаточных мер, направленных на соблюдение санитарно-эпидемиологических требований, либо объективной невозможности исполнения Обществом действующего законодательства в материалах дела отсутствуют.

Довод жалобы о том, что по объективным причинам, как на момент выявления правонарушения, так и на данный момент ООО "Водоканал" не может обеспечить надлежащее качество воды в связи с отсутствием соответствующих проектов, а также ссылка в жалобе на то, что обязанность по изготовлению технической документации на объекты и проведение реконструкции системы водоснабжения и водоотведения у Общества отсутствовала, были предметом исследования при рассмотрении дела судьей Верховного Суда Республики Карелия и обоснованно отклонены по основаниям, приведенным в соответствующем решении, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Безоснователен довод жалобы заявителя о наличии неустранимых сомнений в виновности ООО "Водоканал", поскольку его вина в совершении вмененного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебных заседаниях доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

постановил:

постановление судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 24 октября 2017 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 17 января 2018 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.3 и ст. 6.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (... ) - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия А.В. Наквас