Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 27 марта 2018 г. по делу N 4А-84/2018

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Груздева А.С. поступившую в Верховный Суд Республики Карелия

05 марта 2018 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 13 г. Петрозаводска Республики Карелия, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 24 июня 2015 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 24 июня 2015 г. Груздев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 февраля

2018 г. данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Груздева А.С. - без удовлетворения.

Заявитель выражает несогласие с указанными судебными постановлениями, ссылается в жалобе на то, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Указывает в жалобе на то, что судом не приняты во внимание обстоятельства, связанные с достоверностью времени заполнения протоколов. Также, Груздев А.С. ссылается на то, что личности понятых не устанавливались, в судебное заседание понятые не вызывались. Заявитель полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют об ущемлении его прав на защиту.

По изложенным мотивам заявитель просит состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления отменить, а производство по делу прекратить.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что Груздев А.С.

(... ) февраля (... ) г. в (... ) час. (... ) мин. у дома N (... ) по пр. (... ) в г. Петрозаводске управлял автомобилем " (... )", государственный регистрационный знак (... ), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Груздева А.С. в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом сотрудника полиции.

Таким образом, в действиях Груздева А.С. правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением Груздева А.С. права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Груздева А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы заявителя о том, что он транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, опровергается указанными выше доказательствами.

При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств суды установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия заявителя в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Ссылка в жалобе заявителя о том, что судом не приняты во внимание обстоятельства, связанные с достоверностью времени заполнения протоколов, не может быть принята во внимание, поскольку имеющиеся в деле процессуальные документы содержат сведения, как о времени совершения самого административного правонарушения, так и о времени совершения процессуальных действий и времени заполнения самих протоколов. Сведения о времени, отраженном в процессуальных документах, последовательны и соотносятся с проводимыми процессуальными действиями. Оснований не доверять указанным сведениям не имеется.

Также не может служить основанием для отмены судебных постановлений и довод жалобы о том, что личности понятых не устанавливались, в судебное заседание понятые не вызывались.

Из материалов дела усматривается, что такие процессуальные действия как отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование осуществлялись в присутствии понятых, все необходимые сведения о которых были внесены в соответствующие процессуальные документы (л.д.4,5).

В свою очередь мотивы отказа в удовлетворении ходатайства в части вызова в судебное заседание понятых (... ) и (... ) приведены в соответствующем определении судьи городского суда (л.д.22), несогласиться с которыми оснований не имеется.

Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава вмененного правонарушения, жалоба не содержит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 13 г. Петрозаводска Республики Карелия, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 24 июня 2015 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Груздева А.С. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия А.В. Наквас