Апелляционное постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 марта 2018 г. по делу N 22-355/2018

Пыть-Яхского городского суда от 17 января 2018г., которым

условное осуждение в отношении Смагина по приговору Пыть-Яхского городского суда от ***г. отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Срок наказания исчислен с 17 января 2018г.

Изложив краткое содержание материалов, постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав выступление адвоката Жердева Е.А, подержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Афанасьева М.Ю, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судья

установила:

Смагин А.В, *** года рождения, уроженец ***, ранее судим

19 мая 2009г. по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

12 мая 2011г. по ст.161 ч.2 п.г, ст.70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобождён 11 декабря 2014г. по отбытии наказания

осуждён по приговору Пыть-Яхского городского суда от 12 июля 2017г. по ст.314-1 ч.2 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в дни, установленные самим органом, но не менее 2 раза в месяц; не менять без его согласия место жительства и работы, находиться дома по месту жительства с 22 до 06 часов, за исключением случаев, связанных с исполнением служебных обязанностей или болезни, в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения, с целью трудоустройства.

Постановлением Пыть-Яхского городского суда от 16 ноября 2017г. в удовлетворении представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, отказано, испытательный срок Смагину А.В. продлен на 1 месяц.

Начальник филиала по *** УИИ ФКУ УФСИН России по ХМАО-Югре обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении Смагина А.В, указав, что осуждённый в период испытательного срока должных выводов для себя не сделал, не желает вставать на путь исправления, т.к. систематически нарушает порядок и условия исполнения приговора, не работает. Допустил 7 нарушений обязанностей, возложенных приговором суда, 7 нарушений общественного порядка, за что вынесено 7 предупреждений об отмене условного осуждения. 16 ноября 2017г. был продлен испытательный срок на 1 месяц.

Судом вынесено постановление, указанное выше.

В апелляционной жалобе адвокат Деркач Г.В. просила постановление суда отменить. Указала, что выводы суда о систематическом нарушении осуждённым возложенных судом обязанностей не обоснованы. Доказательств о том, что осуждённый после продления испытательного срока дважды допустил нарушение общественного порядка, не представлено. Нарушения, за которые был продлен испытательный срок, не могут повторно учитываться при решении вопроса об отмене условного осуждения, а нарушения, допущенные после продления испытательного срока, не носят систематический характер. Сведения, указанные в характеристике, не соответствуют действительности. Судом проявлен обвинительный уклон, т.к. в суд не был вызван участковый, для выяснения вопроса относительно даты составления характеристики 2014 года, не истребовано личное дело осуждённого, не приняты во внимание данные о личности и поведении осуждённого на момент рассмотрения судом представления. Вывод о необходимости отмены условного осуждения не мотивирован, не обсуждён вопрос о возможности сохранения условного осуждения. Осуждённый работал, исполнял наказание в виде обязательных работ, назначенное мировым судьей, имеет несовершеннолетних детей, которым он оказывает материальную помощь. Все нарушения осуждённого связаны с употреблением алкоголя, суд не указал, по каким причинам не смог возложить на осуждённого дополнительную обязанность - пройти курс лечения от алкоголизма.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Пыть-Ях А. указала на законность и обоснованность постановления суда.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судья не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осуждённым в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как установлено в судебном заседании на основании исследованных материалов, после провозглашения приговора Смагин А.В. был ознакомлен с требованиями законодательства, и ему разъяснен порядок исполнения возложенных на него судом обязанностей в течение испытательного срока, последствия невыполнения этих обязанностей, о чем свидетельствует его подписка от 10 августа 2017г.

12 сентября 2017г. осуждённому вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, в связи с неявкой на регистрацию с 1 по 5 сентября 2017г, и смену места жительства без уведомления УИИ.

10 октября 2017г. осуждённому вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, в связи с неявкой на регистрацию с 1 по 5 октября 2017г.

16 октября 2017г. осуждённому вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, в связи с привлечением к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст.20.25 КоАП РФ, и по ст.20.21 КоАП РФ за совершение административного правонарушения 4 октября 2017г.

23 октября 2017г. осуждённому вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, в связи с нарушением возложенной судом обязанности, а именно 21 октября 2017г. в 22.45 часов не находился дома.

2 ноября 2017г. осуждённому вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, в связи с привлечением к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за совершение административного правонарушения 21 октября 2017г, и нарушением возложенной судом обязанности, а именно 21 октября 2017г. в 23.00 часов не находился дома.

16 ноября 2017г. Пыть-Яхским городским судом вынесено постановление об отказе в удовлетворении представления начальника УИИ об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении Смагина А.В, при этом принято решение о продлении испытательного срока на 1 месяц.

15 декабря 2017г. осуждённому вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, в связи с нарушением возложенной судом обязанности, а именно 22 ноября 2017г. в 22.25 часов не находился дома.

18 декабря 2017г. осуждённому вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, в связи с нарушением возложенной судом обязанности, а именно 15 декабря 2017г. в 22.05 часов не находился дома.

Все предупреждения об отмене условного осуждения вынесены УИИ законно и обоснованно, не оспариваются осуждённым.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что Смагин А.В. в течение испытательного срока систематически, то есть более двух раз в течение одного года, не исполнял возложенные на него судом обязанности, является правильным.

При этом положения ч.3 ст.74 УК РФ во взаимосвязи с требованиями ч.5 ст.190 УИК РФ не содержат какого-либо запрета на недопустимость признания, при решении вопроса о систематичности допущенных условно осуждённым действий, нарушений, за которые ранее судом был продлен испытательный срок.

Согласно представленной характеристике, Смагин А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, ведет асоциальный образ жизни. Суд верно признал технической ошибкой дату выдачи характеристики, поскольку указанные в ней сведения полностью соответствуют иным представленным материалам.

С учетом установленных фактов и сведений о личности, суд принял правильное решение об отмене условного осуждения Смагину А.В. и направлении его для отбывания назначенного по приговору суда наказания в виде 7 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса об отмене условного осуждения и исполнении наказания проведено судом первой инстанции с соблюдением процедуры, предусмотренной законом, с учетом положений ст.396, 397, 399 УПК РФ. Проверив наличие конкретных сведений, содержащихся в представлении и приобщенных к нему материалах, суд дал им надлежащую оценку в своем решении.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, на основании ст.389.15 УПК РФ влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

постановление Пыть-Яхского городского суда от 17 января 2018г. в отношении Смагина оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья подпись