Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 марта 2018 г. по делу N 33-1509/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е,

судей Беспаловой В.В, Решетниковой О.В,

при секретаре (ФИО)2,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе (ФИО)1 на определение судьи Югорского районного суда от 13 октября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с иском к (ФИО)3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от (дата) в размере "данные изъяты" рублей.

Одновременно с подачей иска (ФИО)1 ходатайствовала об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Обжалуемым определением в удовлетворении заявления (ФИО)1 отказано.

В частной жалобе (ФИО)1 просит определение судьи отменить, поскольку она не имеет финансовой возможности уплатить госпошлину, так как не работает, оформляет пенсию по старости, проживает одна, ее единственным источником доходов является пособие по уходу за престарелыми людьми.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи отмене не подлежит.

Статьями 131, 132 ГПК РФ предусмотрены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен прилагаться, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по оплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 64 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, если имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

Из приведенных выше норм следует, что предоставление отсрочки по уплате государственной пошлины является правом суда и допускается с учетом имущественного положения заявителя, которое должно быть подтверждено надлежащими документами, предусмотренными пунктом 5 статьи 64 НК РФ, при наличии которых судья может сделать вывод, что в силу имущественного положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи, который не нашел оснований для удовлетворения ходатайства истца об отсрочке уплаты государственной пошлины ввиду отсутствия доказательств невозможности ее уплаты.

Вопреки доводам жалобы приложенные к ходатайству документы указанные обстоятельства не подтверждают, поскольку в полной мере не отражают имущественное положение заявителя и не являются безусловным основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.

Надлежащим образом заверенная копия трудовой книжки (ФИО)1, подтверждающая ее безработность на дату подачи искового заявления, представлена не была, в связи с чем данный документ не является достаточным и достоверным доказательством.

Приложенная к материалам дела справка о получении выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за престарелыми людьми, неудовлетворительное имущественное положение плательщика также не подтверждает, поскольку доказательств отсутствия иных доходов, например, справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках, не представлено.

Таким образом, доводы апеллянта вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательствами не подтверждены.

Поскольку ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подтверждено доказательствами, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Югорского районного суда от 13 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Иванова И.Е.

Судьи

Беспалова В.В.

Решетникова О.В.