Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 марта 2018 г. по делу N 33-1584/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А,

судей Кульковой С.И, Мироненко М.И,

при секретаре Мурзафаровой К.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шаряфединова Р.А. об отсрочке исполнения решения суда,

по частной жалобе Шаряфединова Р.А. на определение Сургутского городского суда от 15 декабря 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления ответчика Шаряфединова Р.А. об отсрочке исполнения решения Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 19.07.2016г. по гражданскому делу 2-11304/2016 по иску Администрации города Сургута ХМАО-Югры к Шаряфединову Р.А, Шаряфединовой А.Г, действующим в свих интересах и интересах несовершеннолетних (ФИО)1, (ФИО)2 о признании прекратившими право пользования муниципальным служебным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, - отказать".

Заслушав доклад судьи Кульковой С.И, судебная коллегия

установила:

Шаряфединов Р.А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что заочным решением Сургутского городского суда от 19.07.2016 года удовлетворены исковые требования администрации города Сургута к Шаряфединову Р.А, Шаряфединовой А.Г, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних (ФИО)1, (дата) года рождения, (ФИО)2, (дата) года рождения, о признании прекратившими право пользования муниципальным служебным жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) выселении их без предоставления другого жилого помещения. Данное служебное жилье является единственным жильем. Другого жилья ни он, ни члены семьи не имеют. Также состоит в очередности сотрудников и пенсионеров МВД России, как нуждающийся в предоставлении социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В ближайшее время не имеют возможности приобрести жилье, но предпринимают активные действия по решению жилищного вопроса и освобождению спорного жилого помещения, для чего необходимо время. Выселение в зимнее время является неприемлемым. Просил отсрочить исполнение решения суда на 7 месяцев.

Заявитель Шаряфединов Р.А. в судебном заседании заявление поддержал, указал, что получает пенсию в размере 23 000 руб, а его супруга имеет заработок в размере 40 000 руб, на их иждивении двое малолетних детей; исполнительное производство возбуждено 01.09.2017 г.

Заинтересованное лицо представитель администрации г. Сургута Хитчак Е.М. в судебном заседании возражала против предоставления отсрочки.

Прокурор по делу полагал заявление не подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе заявитель Шаряфединов Р.А. просит определение суда отменить, указывая те же доводы, что в заявление об отсрочке исполнения решения суда. Обращение должника с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда через год после вступления в силу не является существенным условием для отказа в предоставлении отсрочки. Суд не учёл, что исполнительное производство возбуждено 01.09.2017 г.

Согласно положениям ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность судебного постановления, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

Суд может отсрочить или рассрочить исполнение судебного решения по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств (ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ); а также по заявлению должника при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления (ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В то же время следует учитывать положения ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации" и ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 5 от 10.10.2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" в пункте 12 разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, которые по гражданским делам в смысле названной нормы права начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу, что, в свою очередь, предполагает гарантию получения взыскателем того, что причитается по судебному решению в разумные сроки.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что заочным решением Сургутского городского суда от 19.07.2016 года удовлетворены исковые требования администрации города Сургута к Шаряфединову Р.А, Шаряфединовой А.Г, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних (ФИО)1, (дата) года рождения, (ФИО)2, (дата) года рождения, о признании прекратившими право пользования муниципальным служебным жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) выселении их без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявления об отсрочке исполнения решения суда заявитель Шаряфединов Р.А. указывает, что данное служебное жилье является единственным жильем, стоит в очереди для предоставления социальной выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения, не имеет возможности приобрести жилье, но предпринимают меры к освобождению спорного жилого помещения, для чего необходимо время, выселение в зимнее время невозможно.

Установив, что решение суда вступило в законную силу 15.12.2016 г, то есть в день вынесения апелляционного определения суда ХМАО-Югры, а с заявлением об отсрочке его исполнения Шаряфединов Р.А. обратился почти через год, доказательств наличия исключительных обстоятельств заявитель не представил, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Судебная коллегия полностью соглашается с таким выводом суда, так как доказательств своего затруднительного материального положения заявитель суду не представил, как и предпринимаемые меры к освобождению спорного жилого помещения.

Указанный Шаряфединовым Р.А. срок отсрочки (7 мес.) исполнения решения суда приведет к нарушению прав взыскателя на его исполнение в сроки, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При таких данных доводы жалобы в указанной части судебная коллегия признает несостоятельными.

Доводы частной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенные в заявлении, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с постановленным по делу определением суда и не содержат оснований, для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 327, 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Сургутского городского суда от 15 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Шаряфединова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи Кулькова С.И.

Мироненко М.И.