Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 марта 2018 г. по делу N 33-1731/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е,

судей Беспаловой В.В, Решетниковой О.В,

с участием прокурора (ФИО)4,

при секретаре (ФИО)5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нижневартовска к (ФИО)2, (ФИО)1, (ФИО)3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Нижневартовского городского суда от 07 ноября 2017 года, которым постановлено:

выселить к (ФИО)2, (ФИО)1, (ФИО)3 из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), отнесенного к маневренному фонду, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с (ФИО)2 в доход местного бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с (ФИО)1 в доход местного бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с (ФИО)3 в доход местного бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В, судебная коллегия

установила:

Администрация г.Нижневартовска обратилась в суд с иском к (ФИО)2, (ФИО)1, (ФИО)3 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что в связи с обращением взыскания на принадлежащее ответчикам жилое помещение вышеуказанная квартира была предоставлена (ФИО)2 и членам ее семьи мужу (ФИО)1 и дочери (ФИО)3 на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда от (дата) до завершения расчетов после продажи жилого помещения, на которое обращено взыскание. В настоящее время расчеты между (ФИО)2 и ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" завершены, в связи с чем правовые основания для дальнейшего проживания ответчиков в спорной квартире отсутствуют, однако ответчики добровольно выселяться отказываются.

В судебном заседании представитель истца (ФИО)6 на исковых требованиях настаивала.

Ответчики с исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать.

Прокурор г.Нижневартовска (ФИО)7 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд постановилвышеизложенное решение, которое (ФИО)1 просит отменить, принять новое - об отказе в иске. Полагает, что оснований для их выселения из спорного жилого помещения не имелось, поскольку расчеты с банком до настоящего времени не окончены, задолженность по кредитному договору полностью не погашена.

Возражений на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда неподлежащим отмене, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 106 ЖК РФ договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, утратившими жилые помещения в результате обращения взыскания на них, после продажи жилых помещений, на которые было обращено взыскание (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 2 статьи 95 настоящего Кодекса).

В силу ч. 3 названной статьи истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Материалами дела подтверждено, что квартира N (номер), расположенная по адресу: (адрес), в отношении которой возник спор, является муниципальной собственностью города Нижневартовска, имеет статус жилого помещения маневренного фонда.

Судом по делу установлено, что (дата) (ФИО)2 обратилась в Администрацию г.Нижневартовска с заявлением о предоставлении ее семье, состоящей из трех человек, включая мужа (ФИО)1 и дочь (ФИО)3, вышеуказанной квартиры на условиях договора найма специализированного (маневренного) жилого помещения в связи с тем, что решением Нижневартовского городского суда от (дата) с нее, ее дочери (ФИО)3, (ФИО)8 и (ФИО)9 была взыскана задолженность по кредитному договору от (дата) в размере "данные изъяты" рублей, обращено взыскание на принадлежащую им квартиру (адрес), с определением ее начальной продажной цены в размере "данные изъяты" рублей.

На основании постановления администрации от (дата) (номер) (дата) между истцом и (ФИО)2 был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда спорного жилого помещения. По условиям договора найма спорная квартира была предоставлена ответчику и членам ее семьи в срочное владение и пользование. Одним из основания прекращения договора является завершение расчетов с гражданами, утратившими жилые помещения в результате обращения взыскания на них, после продажи жилых помещений, на которые было обращено взыскание, что согласуется с положениями п.2 ч.2 ст. 106 ЖК РФ.

Сторонами не оспаривается, что квартира, на которую было обращено взыскание, продана, денежные средства от ее продажи были зачислены в счет погашения задолженности по кредитному договору, по состоянию на (дата) общая задолженность заемщика по кредитному договору составляет "данные изъяты" рубля.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, применяя положения норм права, регулирующих спорные правоотношения, обоснованно удовлетворил требования истца. При этом исходил из того, что основания, по которым ответчикам было предоставлено жилое помещение маневренного фонда, отпали, срок действия договора истек, а, следовательно, у ответчиков отсутствуют законные основания для занятия спорного жилого помещения, переданного им во временное пользование.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют материалам дела и требованиям законодательства.

Довод апеллянта о том, что завершение расчетов, которое в соответствии со ст. 106 ЖК РФ является основанием для прекращения договора, наступает после полного погашения задолженности по кредитному договору, подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании норм права.

Иных доводов, по которым истец считает принятое по делу решение неправильным, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от 07 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Иванова И.Е.

Судьи

Беспалова В.В.

Решетникова О.В.