Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 марта 2018 г. по делу N 33-1740/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е,

судей Беспаловой В.В, Решетниковой О.В,

при секретаре (ФИО)5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Когалыма к (ФИО)1, действующей в интересах несовершеннолетнего (ФИО)2, (ФИО)3, действующему в интересах несовершеннолетней (ФИО)4, о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Администрации города Когалыма на решение Когалымского городского суда от 23 ноября 2017 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В, судебная коллегия

установила:

Администрация г.Когалыма обратилась в суд с иском о признании несовершеннолетних (ФИО)2, (дата) года рождения, и (ФИО)4, (дата) года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Требования мотивированы тем, что вышеуказанное жилое помещение является муниципальной собственность. На основании списка на заселение работников п/у "КогалымАСУнефть" от (дата) спорное жилое помещение было предоставлено (ФИО)14 на состав семьи 4 человека, включая мать несовершеннолетних (ФИО)6 Распоряжением мэра г.Когалыма от (дата) (номер)-р опекуном (ФИО)4 назначена ее бабушка (ФИО)1 Распоряжением мэра г.Когалыма от (дата) (номер)-р опекуном (ФИО)2 назначен его дедушка (ФИО)7 Решением суда от (дата) их мать была лишена родительских прав. (дата) в порядке ч.1 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма ей предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), на состав семьи 3 человека, включая (ФИО)8 и (ФИО)9, в связи с чем она была снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. (дата) (ФИО)1 и (ФИО)7 освобождены от исполнения обязанностей опекунов над несовершеннолетним, они переданы на воспитание отцу (ФИО)3, который зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес), с составом семьи 3 человека. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние (ФИО)4 и (ФИО)2, однако фактически в нем не проживают, в связи с чем должны быть признаны прекратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца (ФИО)10 на исковых требованиях настаивал.

В судебное заседание законные представители несовершеннолетних (ФИО)3 и (ФИО)1, третьи лица не явились, были извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Представитель отдела опеки и попечительства Администрации г.Когалыма (ФИО)11 полагала исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Суд постановилвышеизложенное решение, которое глава г.Когалыма (ФИО)12 просит отменить, оспаривая вывод суда об отсутствии оснований для признания несовершеннолетних (ФИО)2 и (ФИО)4 прекратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку они в нем не проживают, постоянным местом жительства оно для них не является.

Возражений на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), в отношении которого возник спор, является муниципальной собственностью с (дата).

В указанном жилом помещении значатся зарегистрированными по месту жительства несовершеннолетние (ФИО)4, (дата) года рождения, - с (дата) и (ФИО)2, (дата) года рождения, - с (дата).

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник о наличии оснований для признания несовершеннолетних прекратившими право пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

При разрешении спора судом установлено, что указанное жилое помещение на основании списка на заселение работников п/у "КогалымАСУнефть" от (дата) было предоставлено (ФИО)14 на состав семьи 4 человека: жене Мухортовой (Дашевской) И.Н, сыну (ФИО)8 и дочери (ФИО)8

Материалами дела подтверждено, что (ФИО)6 и (ФИО)3 являются родителями несовершеннолетних детей (ФИО)4, (дата) года рождения, (ФИО)2, (дата) года рождения.

Решением Когалымского федерального суда от (дата) (ФИО)13 ограничена в осуществлении родительских прав в отношении ее детей (ФИО)8, (ФИО)8, (ФИО)4 и (ФИО)2 сроком на шесть месяцев. Указанным решением постановлено сохранить за ее детьми право пользования помещением по месту регистрации и жительства, а также имущественные права, основанные на факте родства с родителями, в том числе право на получение наследства.

Распоряжением мэра г.Когалыма от (дата) (номер)-р (ФИО)1 назначена опекуном над несовершеннолетней внучкой (ФИО)4, (дата) года рождения, в связи с тем, что мать несовершеннолетней (ФИО)13 добровольно передала ребенка под опеку, а отец (ФИО)3 находится в местах лишения свободы, дано распоряжение сохранить до совершеннолетия за (ФИО)4 жилую площадь, расположенную по адресу: (адрес), на которой она зарегистрирована.

Распоряжением мэра г.Когалыма от (дата) (номер)-р (ФИО)7 назначен опекуном над несовершеннолетним внуком (ФИО)2. (дата) года рождения, в связи с тем, что мать несовершеннолетнего (ФИО)13 решением Когалымского федерального суда ограничена в осуществлении родительских прав в отношении детей, а отец ребенка (ФИО)3 осужден и отбывает наказание в местах лишения свободы. Пунктом 2 указанного распоряжения постановлено сохранить до совершеннолетия за (ФИО)2 жилую площадь, расположенную по адресу: (адрес), на которой он зарегистрирован.

Решением Когалымского федерального суда от (дата) (ФИО)13 лишена родительских прав в отношении дочери (ФИО)4 и сына (ФИО)2

(дата) (ФИО)3 был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы с (дата) по (дата).

(дата) на основании постановления Администрации г.Когалыма (номер) в соответствии с ч.1 ст. 57 ЖК РФ Дашевской И.Н. на основании договора социального найма представлено жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), на состав семьи 3 человека, включая дочь (ФИО)8 и сына (ФИО)9, на основании чего она была снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Постановлением Администрации г.Когалыма от (дата) (номер) (ФИО)7 освобожден от исполнения обязанностей опекуна над несовершеннолетним (ФИО)2, постановлено передать ребенка на воспитание отцу (ФИО)3 в связи с истечением срока его отбытия в местах лишения свободы.

Постановлением Администрации г.Когалыма от (дата) (номер) (ФИО)1 освобождена от исполнения обязанностей опекуна над несовершеннолетней (ФИО)4, постановлено передать ребенка на воспитание отцу (ФИО)3 в связи с истечением срока его отбытия в местах лишения свободы.

В этот же день Администрацией г.Когалыма приказано снять несовершеннолетних с регистрационного учета.

Решением Когалымского городского суда от (дата) исковые требования (ФИО)3, действующего в интересах своих несовершеннолетних детей, удовлетворены, (ФИО)14 признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В ответ на неоднократные обращения (ФИО)3 и (ФИО)1 о заключении договора социального найма спорного жилого помещения администрация ответила отказом.

Решением Когалымского городского суда от (дата) (ФИО)3 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына (ФИО)2, постановлено передать ребенка на попечение органа опеки и попечительства по месту жительства с бабушкой (ФИО)1 в (адрес).

Приказом территориального управления Министерства социального развития (адрес) от (дата) (номер) над несовершеннолетним (ФИО)2 установлена опека в общем порядке со стороны (ФИО)1

Судом установлено, что до настоящего времени в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства несовершеннолетние (ФИО)15 и (ФИО)2, однако фактически в нем не проживают. Согласно акту проверки фактического проживания граждан от (дата) в спорном жилом помещении проживает отец несовершеннолетних (ФИО)3, который зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес).

В соответствии со ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Согласно ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

По смыслу указанных норм права несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетние (ФИО)4 и (ФИО)2 были зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства своей матерью в установленном законом порядке, т.е. приобрели право пользования им по договору социального найма.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 32 Постановления от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Сам по себе факт непроживания несовершеннолетних в спорном жилом помещении не прекращает ранее возникшего на основании соглашения родителей права на спорное жилое помещение.

Характер непроживания с учетом фактических обстоятельств дела, а также того, что (ФИО)4 и (ФИО)2 в силу малолетнего возраста лишены возможности самостоятельно определять свое место жительства, и не могут проживать без законного представителя не связан с их отказом от прав на спорное жилое помещение, по достижении совершеннолетия они вправе реализовать свое право на проживание в спорной квартире.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, доводы жалобы не опровергают выводов суда, направлены на переоценку обстоятельств дела, правильно оцененных судом первой инстанции. Оснований для отмены обжалуемого решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Когалымского городского суда от 23 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Иванова И.Е.

Судьи

Беспалова В.В.

Решетникова О.В.