Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 марта 2018 г. по делу N 33-1753/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е,

судей Вороной Н.Л, Решетниковой О.В,

при секретаре Мельниковой Е.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела

по иску (ФИО)1, (ФИО)2 к Администрации города Нефтеюганска о предоставлении жилого помещения вне очереди,

по апелляционной жалобе представителя Администрации города Нефтеюганска

на решение Нефтеюганского районного суда от 07 декабря 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования (ФИО)1, (ФИО)2 к Администрации города Нефтеюганска о предоставлении жилого помещения вне очереди, удовлетворить частично.

Обязать Администрацию муниципального образования города Нефтеюганска в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства предоставить вне очереди (ФИО)1, (ФИО)2 на состав семьи 2 человека благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма в виде двухкомнатной квартиры общей площадью не менее 35,9 кв.м, в том числе жилой не менее 26,5 кв.м, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах города Нефтеюганска".

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е, судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации города Нефтеюганска (ответчик, Администрация) о предоставлении жилого помещения вне очереди.

Требования мотивировали тем, что на основании договора социального найма от (дата). проживают в муниципальной квартире, расположенной по адресу: (адрес) кв.

Заключением межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от (дата), названный выше жилой дом в соответствии с п. 38 раздела III Положения признан аварийным и подлежащим сносу.

Из выводов Технического отчёта о результатах технического обследования данного жилого дома, представленного специализированной организацией ООО "Форвард" следует, что техническое состояние конструкций жилого дома оценивается как аварийное, не позволяющее обеспечить доступный уровень надежности здания для безопасности жизни и здоровья граждан. Дальнейшая эксплуатация дома невозможна. Физический износ здания в целом по состоянию на сентябрь 2012 года составил 86%.

Ответственность за состояние муниципального жилья несёт ответчик, который мер к переселению не принимает. При этом, проживание в аварийном доме является опасным. Ссылаясь на правила ст. 86-89 ЖК РФ полагает, нарушаются законные жилищные права и интересы нанимателей, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом.

В судебное заседание истец (ФИО)1, и третьи лица (ФИО)5, и (ФИО)6 не явились, о дне и месте слушания дела были надлежаще извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец (ФИО)7 и представитель истца (ФИО)8 в ходе судебного заседания исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что (ФИО)5, и (ФИО)6, это сын и сноха, они проживают в другом жилом помещении, и в данной случае на предоставление жилого помещения в связи со сносом, с учетом их, не претендуют.

Ответчик с иском не согласился. Представитель ответчика (ФИО)9, представила возражения на иск. Суду пояснила, что при наличии решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу, Администрация не располагает свободным жилищным фондом. При этом, в рамках муниципальной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей города Нефтеюганска в 2014-2020 годах", 2018 год определен датой отселения жильцов указанного дома. Тем самым требование о внеочередном предоставлении жилья заявлено, не обосновано. Срок отселения определен в установленном Программой порядке. Решение таких вопросов относится к компетенции муниципалитета. Нарушений прав истцов не имеется.

Судом проверены доводы сторон, представленные доказательства, постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Администрация г. Нефтеюганска. В обоснование ссылается на обстоятельства, изложенные в возражениях и установленные при рассмотрении дела. Полагает, суд дал им неправильную оценку, что привело к ошибочным выводам и постановлению незаконного решения.

Указывает, что согласно распоряжению Администрации города от (дата) (номер)-р на основании заключения межведомственной комиссии от (дата) жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Расселение граждан, проживающих в указанном доме, и снос дома будет произведен в установленном законом порядке.

Срок отселения граждан, проживающих в данном доме, планируется в 2018 году. Определение срока сноса дома, а также сроки отселения проживающих в таком доме лиц, является исключительно компетенцией органа местного самоуправление. Понуждение Администрации к действиям, противоречащим названным правилам, является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий.

Утверждает, что решение о расселении граждан и о сносе указанного дома будет приниматься при подходе очередности сноса дома согласно утвержденному графику.

Кроме того, предоставление жилого помещения по договору социального найма вне установленной очереди нарушает права и законные интересы иных граждан, состоящих на учёте, в том числе проживающих в домах, стоящих в очереди впереди.

Истцы, представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что спор возник в отношении муниципального жилья, подлежащего сносу в связи с плохим техническим состоянием строения. Наличии оснований для понуждения муниципалитета предоставить истцам в пользование другое равнозначное муниципальное жильё взамен занимаемого по мотиву непригодности и аварийности жилого дома. Законности действий муниципалитета, поставившего жилой дом в очерёдность сноса на 2018 год и отказавшего переселить истцов в равнозначное жильё со ссылкой на то, что не подошла очерёдность сноса жилого дома.

Суд проверил представленные сторонами доводы и доказательства. Установил, что (адрес). г. Нефтеюганска принадлежит на праве собственности муниципалитету. Истцы на основании договора социального найма от (дата) занимают (адрес), состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 35,9 кв.м, жилой - 26,5 кв.м.

Заключением межведомственной комиссии от (дата) названный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Указанные обстоятельства также подтверждаются заключением ООО "Форвард".

Распоряжением главы города Нефтеюганска от (дата) (номер)-р "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу" дом, в котором расположено вышеуказанное жилое помещение, был признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от (дата) (номер), выданного по результатам обследования технического состояния строительных конструкций (адрес)-на (адрес) ООО "Форвард". При этом, Администрация города взяла на себя обязательства по отселению жильцов вышеуказанного дома и его физический снос.

Постановлением Администрации города Нефтеюганска (дата) (номер)-п "О внесении изменений в постановление Администрации города Нефтеюганска от (дата) (номер)-п "Об утверждении муниципальной программы города Нефтеюганска "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей города Нефтеюганска в 2014-2020 годах" утвержден реестр жилых домов, признанных установленном порядке аварийными на территории муниципального образования гор Нефтеюганск. Жилой (адрес) 6 микрорайона г. Нефтеюганска в реестре очерёдности сноса стоит под N 23, с датой расселения - 2018 год.

Проанализировав названные выше сведения, суд пришёл к выводу, что ответчик несёт обязанность перед истицами по обеспечению другим муниципальным жильём надлежащего качества. Требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению в соответствии со следующими правилами.

Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Из п. 1 ст. 89 ЖК РФ следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Бездействие ответчика, не принимающего мер к незамедлительному переселению истцов нарушает их права, имеются основания для их принудительного переселения принудительно.

С мотивами, по которым суд удовлетворил исковые требования, судебная коллегия соглашается, они подробно приведены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушений норм материального права судом не допущено.

Выводы суда основаны на материалах дела и законе - ст. ст. 14, 15, 87, 89 ЖК РФ. Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и распределил бремя их доказывания между сторонами, надлежаще исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

При рассмотрении дела было установлено, что жильё, в котором проживают истцы, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния. Указанное обстоятельство подтверждено заключением межведомственной комиссии Администрации города Нефтеюганска от (дата), из которого следует, что техническое состояние дома и его строительные конструкции характеризуются снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность обрушения пребывания людей в доме. Несущая способность конструкций и основания здания существенно снижена до критического уровня. Аналогичные сведения о техническом состоянии дома содержатся и в выполненном ООО "Форвард.

Сведений о том, что состояние жилого дома поддерживается ответчиком в состоянии пригодном для проживания, не представлено. Состояние конструкций дома ухудшается в результате естественного износа. Оценка состояния конструкций жилого дома произведена исходя из сведений об их состоянии на момент рассмотрения дела. Из их смысла следует, что оно критическое и дальнейшее проживание в доме представляет опасность для жильцов.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Доводы жалобы о том, что предоставление жилого помещения расселяемым гражданам должно быть планомерным с учётом имеющихся в муниципальном жилом фонде домов, ранее признанных непригодными для проживания, правового значения для разрешения настоящего дела не имеют.

Предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия в муниципальном жилом фонде иных домов, признанных непригодными для проживания ранее.

На основании изложенного судебная коллегия считает, решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат. По существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Решетникова О.В.