Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2018 г. по делу N 33-1942/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А,

судей Мироненко М.И, Кульковой С.И,

при секретаре Мурзафаровой К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пушкаревой И.Н. о рассрочке исполнения решения Югорского районного суда от 02 марта 2017 года по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее по тексту ПАО "Сбербанк России") к Пушкаревой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе Пушкаревой И.Н. на определение Югорского районного суда от 11 сентября 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления Пушкаревой И.Н. о рассрочке исполнения решения Югорского районного суда от 02 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Мироненко М.И, судебная коллегия

установила:

Решением Югорского районного суда ХМАО-Югры от 02 марта 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 06 июня 2017 года, с Пушкаревой И.Н. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 134 265,80 руб, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 885,32 руб.

21 августа 2017 года Пушкарева И.Н. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Югорского районного суда от 02 марта 2017 года. Заявление мотивировано тем, что она является пенсионером, размер её пенсии составляет 15 933,65 руб. в месяц, пенсионные выплаты служат для нее единственным источником дохода, в связи с чем, единовременное погашение суммы долга представляется для нее затруднительным.

Оспариваемым определением Югорского районного суда от 11 сентября 2017 года Пушкаревой И.Н. отказано в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения.

В частной жалобе Пушкарева И.Н. просит определение отменить, удовлетворить заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. В обоснование частной жалобы повторяет доводы заявления о рассрочке исполнения решения суда, указывает на то, исполнение решения суда ставит её в трудное материальное положение, ссылается на имеющуюся задолженность по коммунальным платежам. Указанным обстоятельствам суд не дал должной правовой оценки, вынес необоснованное решение, нарушающее ее право на достойное существование.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие у должника исключительных обстоятельств, дающих основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник праве поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При рассмотрении заявления суд обоснованно исходил из того, что предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Заявление о предоставлении рассрочки должно быть подкреплено доказательствами, подтверждающими материальное положение заявителя и наличие у него объективных причин, не позволяющих исполнить вступивший в законную силу судебный акт. Обязанность по доказыванию наличия таких обстоятельств лежит на заявителе.

По данному делу Пушкаревой И.Н. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального РФ не представлено суду бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих её доводы. Из материалов дела не усматривается обстоятельств исключительного характера, при которых исполнение судебного акта должником в силу объективных причин являлось бы невозможным без предоставления рассрочки.

Отсутствие финансовой возможности исполнить решение суда путем единовременной выплаты суммы долга не является безусловным основанием для предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда, поскольку для взыскания присужденной суммы могут быть применены иные способы исполнения решения, такие как обращение взыскания на имущество должника.

Размер пенсии должника не подтверждает её трудное материальное положение и не является достаточным основанием для предоставления рассрочки, так как, принимая на себя обязательства, должник должен был учитывать свой уровень дохода и принимать надлежащие меры к исполнению взятых на себя обязательств.

Расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг, относятся к числу повседневных расходов должника, и их наличие само по себе не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта без предоставления рассрочки.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость соблюдения баланса между интересами должника и взыскателя, судебная коллегия полагает обжалуемое определение суда обоснованным, постановленным в соответствии с действующим законодательством, оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Пушкаревой И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи: Мироненко М.И.

Кулькова С.И.