Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 марта 2018 г. по делу N 33-2032/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А,

судей Кульковой С.И, Мироненко М.И,

при секретаре Мурзафаровой К.Р,

с участием прокурора Леонович О.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бигалиевой Г.Б. к закрытому акционерному обществу "Центрофорс" о взыскании единовременной денежной выплаты,

по апелляционным жалобам Веселова А.Н, ответчика - закрытого акционерного общества "Центрофорс" на решение Нижневартовского городского суда от 19 октября 2017 года, которым постановлено:

"исковые требования Бигалиевой Г.Б. к ЗАО "Центрофорс" о взыскании единовременной денежной выплаты, удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "Центрофорс" в пользу Бигалиевой Г.Б. единовременную денежную выплату в размере 5 311 250 рублей 00 копеек.

Взыскать с ЗАО "Центрофорс" в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 34 756 рублей 25 копеек".

Заслушав доклад судьи Кульковой С.И, объяснения представителя истца Кильдибековой Т.Х, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Леонович О.Ю, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Бигалиева Г.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) "Центрофорс", обосновав тем, что её отец (ФИО)3 работал электромонтером в ЗАО "Центрофорс" с 01.02.2015 г. 19.01.2017 г. её отец умер от полученных травм в результате несчастного случая на производстве, произошедшем 26.12.2016 г. Согласно акту N 02-16 о несчастном случае на производстве от 25.01.2017 г, причиной несчастного случая явилось нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, нарушение правил и норм безопасности, требований охраны труда, неудовлетворительная организация работ. В сфере нефтяной, газовой отраслей промышленности действует Отраслевое соглашение по организациям нефтяной, газовой отраслевой промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на 2014 - 2016 годы, утвержденное Профсоюзом работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства РФ, Наблюдательным советом Общероссийского объединения работодателей нефтяной и газовой промышленности 13.12.2013 г. Пунктом 7.1.1 указанного соглашения предусмотрено, что работодатель в случае смерти работника обеспечивает единовременную денежную выплату для возмещения вреда при смертельном исходе - 350 величин прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Просила взыскать с ответчика в свою пользу единовременную денежную выплату в размере 5 311 250 руб. (прожиточный минимум в ХМАО-Югре за 4 кв. 2016 года 15 175 руб. х 350).

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного истца Бигалиевой Г.Б.

Представитель истца Кильдибекова Т.Х. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ЗАО "Центрофорс" Поляков О.В. в судебном заседании с иском не согласился, указал, что Отраслевое соглашение в данном случае применяться не может, как неоднократно разъяснялось в судебной практике, если единовременная выплата не прописана в коллективном договоре предприятия, она не подлежит выплате. Данная выплата коллективным договором предприятия не предусмотрена. Несчастный случай произошел, в том числе по вине самого (ФИО)14, так как в его обязанности не входило помогать водителю. Просил в иске отказать полностью.

Прокурор по делу полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Веселов А.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что он работает заместителем начальника автотранспортного цеха в ЗАО "Центрофорс"; в акте о несчастном случае он указан в числе лиц, ответственных за допущенные нарушения требований охраны труда, наряду с другими работниками ответчика. Суд не исследовал вопросы о степени виновности работников ответчика в произошедшем несчастном случае, о степени вины самого потерпевшего, о наличии у потерпевшего других иждивенцев, которые могут претендовать на получение возмещения наряду с истцом, законность и обоснованность применения к ответчику норм указанного Отраслевого соглашения на 2014-2016 годы.

В апелляционной жалобе ответчик ЗАО "Центрофорс" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что суд не исследовал вопрос об основном виде деятельности ответчика и распространении на него Отраслевого соглашения, наличие других лиц, имеющих право на возмещение вреда. Считает, что данное соглашение может быть распространено на ответчика со дня его официального опубликования, то есть с 17.02.2017 г. Суд самостоятельно взял за расчет величину прожиточного минимума за 4 кв. 2016 г, тогда как это относится к компетенции законодателя, стороны социального партнерства, работодателя, выйдя за рамки своих полномочий. Также суд не учёл положения статей 1072, 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд не привлек к участию в деле (ФИО)1, осужденного приговором суда по ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, Веселова А.Н, (ФИО)2, тогда как решение по настоящему делу затрагивает их права и обязанности.

В возражении на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в их отсутствие.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (ФИО)3 работал электромонтером в ЗАО "Центрофорс" с 01.02.2015 года.

Согласно акту N 02-16 о несчастном случае на производстве от 25.01.2017 г, 26.12.2016 года при исполнении трудовых обязанностей (ФИО)3 получил телесные повреждения несовместимые с жизнью, 19.01.2017 года (ФИО)3 умер. Причиной несчастного случая явилось нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, нарушение правил и норм безопасности, требований охраны труда работниками ЗАО "Центрофорс", в том числе и (ФИО)3, неудовлетворительная организация работ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, исходил из того, что несчастный случай, в результате которого погиб её отец (ФИО)3, связан с производством, то есть имеется причинно-следственная связь, в связи с чем на ответчике лежит обязанность выплатить истцу единовременную компенсацию.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении норм материального права.

В случае, если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (ч. 8 ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 46 Трудового кодекса Российской Федерации в соглашение могут включаться взаимные обязательства сторон, в том числе по вопросам гарантий, компенсаций и льгот работникам.

Среди нормативных актов, регулирующих трудовые отношения работодателя и работника, особое место занимают отраслевые соглашения. В сфере нефтяной, газовой отраслей промышленности таким документом выступает Отраслевое соглашение по организациям нефтяной, газовой отраслевой промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на 2014 - 2016 годы, утвержденное Профсоюзом работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства РФ, Наблюдательным советом Общероссийского объединения работодателей нефтяной и газовой промышленности 13.12.2013 г. (далее по тексту - Соглашение).

ЗАО "Центрофорс" присоединилось к действию "Отраслевое соглашение по организациям нефтяной, газовой отраслевой промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на 2014 - 2016 годы", поскольку в силу п. 8 ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации не направило в течение 30 календарных дней в федеральный орган исполнительной власти мотивированный письменный отказ от присоединения.

Соглашение действует в организациях, осуществляющих деятельность в газовой и нефтяной отраслях, нефтяном и газовом строительстве, нефтяной и газовой переработке, нефтепродуктообеспечении, нефтяной и газовой химии, нефтяном и газовом трубопроводном транспорте, газификации и эксплуатации газового хозяйства, транспортировке и реализации сжиженного газа, геологической разведке месторождений углеводородов, переработке продукции нефтегазохимии, нефтяном и газовом машиностроении, а также оказывающих им сервисные, транспортные, научные, проектные услуги. Соглашение распространяется на организации, в которых указанные виды деятельности являются основными.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ЗАО "Центрофорс" является предоставление прочих услуг в области добычи нефти и природного газа.

Пунктом 7.1.1 указанного соглашения предусмотрено, что работодатель в случае смерти работника обеспечивает единовременную денежную выплату для возмещения вреда при смертельном исходе - 350 величин прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Взыскивая с ответчика в пользу Бигалиевой Г.Б. 5 311 250 руб, суд первой инстанции исходил из того, что единовременная денежная компенсация подлежит выплате истцу как дочери погибшего. Вступившим в законную силу решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 16.05.2017 года установлен факт нахождения Бигалиевой Г.Б. на иждивении (ФИО)3

Ссылки в апелляционной жалобе о неприменении при разрешении спора Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2014 - 2016 годы, неправомерны, поскольку не могут ограничивать социальные гарантии и компенсации членов семей в случае гибели (смерти) работника в результате несчастного случая на производстве. Доводы о том, что Отраслевое оглашение не может распространяться на правоотношения до опубликования изменений, то есть до 17.02.2017 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку положения о социальных гарантиях и компенсациях данные изменения не затронули.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Ответчик не представил доказательств того, что на него не распространяется действие Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслевой промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на 2014 - 2016 годы, утвержденного Профсоюзом работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства РФ, Наблюдательным советом Общероссийского объединения работодателей нефтяной и газовой промышленности 13.12.2013 г, пролонгированного на 2017-2019 годы.

Размер пособия, исчисленный истцом, ответчиком не оспаривался.

Доводы апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, Веселова А.Н. являются несостоятельными, поскольку решение суда непосредственно его права и обязанности не затрагивает.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, а доводы апелляционных жалоб подлежащими отклонению.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы возражений на исковые требования, которые были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, не ставят под сомнение решение суда первой инстанции, поскольку свидетельствуют об иной оценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой судебная коллегия согласиться не может. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от 19 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Веселова А.Н, ответчика закрытого акционерного общества "Центрофорс" - без удовлетворения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи Кулькова С.И.

Мироненко М.И.