Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03 апреля 2018 г. по делу N 33-2161/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А,

судей: Дроздова В.Ю, Назарука М.В,

при секретаре Мурзафаровой К.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайтукаева И.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мегионе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости,

по апелляционной жалобе истца Кайтукаева И.М. на решение Мегионского городского суда от 28 ноября 2017 года, которым постановлено:

"Отказать Кайтукаеву И.М. в удовлетворении исковых требований к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мегионе ХМАО-Югры о включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости".

Заслушав доклад судьи Дроздова В.Ю,

установила:

Кайтукаев И.М. обратился в суд с указанным выше иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мегионе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мегионе), мотивируя тем, что при оценке его пенсионных прав ответчиком необоснованно не зачтен в стаж для назначения пенсии период работы слесарем-электромонтажником в управлении " "данные изъяты"" ОАО " "данные изъяты"" с (дата) по (дата), который следует учесть как стаж работы в особых условиях труда по Списку N 2, где предусмотрена должность электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования непосредственно занятый на объектах добычи нефти, газа и газового конденсата в подразделе 2а раздела 12 позиция 2130200а-19861. Исполняя свои трудовые обязанности, он выполнял такие виды работ, которые соответствуют характеристике работ электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, указанной в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих. Просил обязать ответчика включить истцу указанный период работы в стаж для назначения пенсии в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ОАО " "данные изъяты"".

В судебном заседании истец Кайтукаев И.М. настаивал на иске, пояснил, что в период с (дата) он осуществлял демонтаж и монтаж нефтяного оборудования на (адрес) месторождениях нефти и газа, осваиваемых ОАО " "данные изъяты"". В период работы ему выдавали индивидуальные средства защиты от неблагоприятных условий труда, в частности, спецодежду, защитный крем, молочную продукцию, ежегодный отпуск предоставлялся в количестве 51 дня.

Представитель истца Кайтукаева И.М. - Клименко И.В. исковые требования поддержала по тем основаниям, что главной задачей базы производственного обслуживая электропогружных установок управления " "данные изъяты"" является обеспечение монтажа и обслуживания установок на скважинах ОАО " "данные изъяты"". Согласно рабочим инструкциям слесаря-электромонтажника за период с (дата) в обязанности истца входила работа с УЭЦН, в частности, его демонтаж, комплектация, монтаж и др. В карте аттестации рабочего места условия труда слесаря-ремонтника признаны вредными, несмотря на это, работодатель данные сведения в пенсионный орган не предоставил, не подтвердил вредный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. Неисполнение обязанности работодателя не должно влечь нарушение права работника на социальное обеспечение.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мегионе Стрельченко И.В. возражала против иска по тем основаниям, что у истца отсутствует стаж для досрочного назначения пенсии, наименование должности не соответствует Списку N 2. Спорный период работы истца приходится на время после его страхования в системе обязательного пенсионного страхования, в связи с чем, его стаж и характер работы могут быть подтверждены только сведениями из лицевого счета. ОАО " "данные изъяты"" такие сведения не предоставило.

В письменных объяснениях на иск третье лицо ОАО " "данные изъяты"" указало, что профессия истца Перечнем профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии за (дата) не предусмотрена. Функциональные обязанности слесаря-электромонтажника и электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования различны. Картой аттестации рабочего места по условиям труда слесаря-электромонтажника Управления " "данные изъяты"" льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком N 2 не предусмотрено.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Кайтукаев И.М. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что судом нарушены нормы материального права, дана неверная оценка предоставленным письменным доказательствам. Считает, что в материалы дела был предоставлен полный пакет документов, подтверждающих обоснованность заявленных им требований. В соответствии с рабочей инструкцией слесаря-электромонтажника основной задачей является замена и ремонт электропогружных установок на скважинах ОАО " "данные изъяты"". В соответствии с Положением о Базе производственного обслуживания электропогружных установок управления " "данные изъяты"" главной задачей Базы является обеспечение монтажа и обслуживания установок на скважинах. В карте аттестации рабочего места, условия труда слесаря-электромонтажника признаны вредными, однако в справке работодатель не подтверждает вредные условия труда. Отсутствие соответствующих сведений на его индивидуальном лицевом счете свидетельствует лишь о неисполнении работодателем установленной законом обязанности и не может служить отказом для включения указанного периода в стаж работы для назначения пенсии. Судом не учтено, что два человека из его бригады по аналогичной профессии в судебном порядке установили факт работы в соответствии со Списком N 2 и оформили пенсию в досрочном порядке.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ (по доводам апелляционной жалобы), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ истцом Кайтукаевым И.М. не представлено доказательств, обосновывающих исковые требования, не доказано, что работа в спорный трудовой период подлежит зачету пенсионным органом как работа с тяжелыми условиями труда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, оценке доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец работал слесарем-электромонтажником в управлении " "данные изъяты"" ОАО " "данные изъяты"" с (дата) по (дата) на эксплуатационно-монтажном участке базы производственного обслуживания электропогружных установок, с (дата) по (дата) на участке по монтажу и комплектации оборудования базы производственного обслуживания электропогружных установок.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

Согласно подп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется в том числе и Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов в разделе "Слесарные и слесарно-сборочные работы" параграфами 172-176 предусмотрена профессия слесаря-электромонтажника со 2 по 6 разряды.

В Списке N 2 указанной профессии нет.

Судом первой инстанции дана оценка, представленным доказательствам, в частности, карте аттестации рабочего места по условиям труда, рабочей инструкции слесаря-электромонтажника, Положению о базе производственного обслуживания электропогружных установок управления " "данные изъяты"", которые не подтверждают занятость истца на объектах добычи нефти, газа и газового конденсата в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, а также Перечню профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, согласованных с ГУ - Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Мегионе за (дата), где профессия слесаря-электромонтажника не предусмотрена. Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком N 2 для слесаря-электромонтажника не предусмотрено.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования (дата).

В выписке из лицевого счета застрахованного лица спорный период работы Кайтукаева И.М. с (дата) по (дата) отражен без указания кода льготных условий труда.

Материалы дела не содержат доказательства работы истца в тяжелых условиях труда в указанный период.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца Кайтукаева И.М. не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены правильного по существу, законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Мегионского городского суда от 28 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кайтукаева И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи: Дроздов В.Ю.

Назарук М.В.