Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 марта 2018 г. по делу N 33-2215/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Шкилёва П.Б,

судей Антонова А.А, Куликовой М.А.

при секретаре Бессарабове Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ясинской С.А, Ясинского В.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью Излучинская управляющая компания "РАДУГА" о возложении обязанности произвести перерасчет коммунальных платежей и взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Ясинской С.А, Ясинского В.Ф. на решение Нижневартовского районного суда от 04 декабря 2017 года, которым постановлено:

"Отказать Ясинской С.А. и Ясинского В.Ф. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Излучинская управляющая компания "Радуга" о возложении обязанности произвести перерасчет коммунальных платежей и взыскании компенсации морального вреда."

Заслушав доклад судьи Шкилёва П.Б, судебная коллегия,

установила:

Ясинская С.А, Ясинский В.Ф. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Излучинская управляющая компания "Радуга" (далее по тексту ООО ИУК "Радуга") о возложении обязанности произвести перерасчет коммунальных платежей и взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками (адрес) (адрес).

22 декабря 2015 года между ними и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом N Н21-42. Общая площадь квартиры 71,3 кв.м. в договоре была указана на основании акта приема-передачи квартиры.

В 2017 году, в результате кадастровых работ, обнаружена ошибка в техническом плане на указанный жилой дом от 17 октября 2014 года, в части указания в нем площади квартиры истцов. Фактическая площадь квартиры истцов составляет 63,1 кв.м, а не как ошибочно указано 71,3 кв.м.

В связи с тем, что в период с декабря 2015 года по февраль 2017 года ответчик рассчитывал коммунальные услуги исходя из учета площади квартиры 71,3 кв.м, истцы 24 марта 2017 года обратились в ООО ИУК "РАДУГА" с требованием о перерасчете оплаты за коммунальные платежи за вышеуказанный период времени.

ООО ИУК "РАДУГА" сообщило, что перерасчет за коммунальные услуги может быть произведен со следующего месяца, с момента предоставления документации из БТИ.

Истцы считают отказ ответчика в перерасчете сумм коммунальных платежей, противоречащим требованиям действующего законодательства и незаконным.

В связи с изложенным, просят обязать ООО ИУК "РАДУГА" произвести перерасчет коммунальных платежей из расчета площади равной 63,1 кв.м, за весь период и зачесть излишне уплаченные суммы в счет будущих платежей, взыскать с ответчика в пользу каждого истца по 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы взыскать с ответчика в пользу Ясинской С.А. в размере 7 000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие Ясинского В.Ф, представителя ответчика ООО ИУК "РАДУГА" с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец Ясинская С.А. в судебном заседании суда первой инстанции, исковые требования поддержала.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ясинской С.А, Ясинским В.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявители указывают, что при заключении договора управления многоквартирного дома были использованы сведения о площади жилого помещения указанные в акте приема-передачи квартиры, а не в свидетельстве о государственной регистрации права собственности.

Размер платы за коммунальные услуги с декабря 2015 года по февраль 2017 года рассчитывался исходя из площади квартиры 71,3 кв.м, что является незаконным, поскольку размер платы за коммунальные услуги должен определяться исходя из занимаемой площади.

Заявители считают, что оснований для удержания ответчиком полученных от истцов денежных средств не имеется.

Возражения на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы Ясинский В.Ф, Ясинская С.А, представитель ответчика ООО ИУК "РАДУГА" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы Ясинская С.А, Ясинский В.Ф. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), по ? доли в праве собственности у каждого истца, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22 декабря 2015 года.

В указанных свидетельствах о государственной регистрации права, техническом плане помещения от 19 ноября 2014 года, акте приема-передачи квартиры от 14 сентября 2015 года, договоре управления многоквартирным домом, заключенном между истцами и ООО ИУК "РАДУГА" 22 декабря 2015 года, содержатся сведения об общей площади квартиры истцов 71,3 кв.м.

В платежных документах о начислении платы за жилищно-коммунальные услуги указана площадь квартиры истцов 71,3 кв.м.

В обоснование требований истцы представляют выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости датированную 10 мая 2017 года, согласно которой площадь квартиры истцов составляет 63,1 кв.м.

В связи с указанным, просят произвести перерасчет коммунальных платежей.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик при расчете жилищно-коммунальных услуг должен принимать во внимание сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вследствие чего отказал заявителям в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции.

Согласно ч.5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В силу ч.1, ч.2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

В соответствии с п. 1 Положения о порядке перерасчета квартирной платы и платы за коммунальные услуг, утвержденного указанием Госкомитета ЖКХ РСФСР от 30 декабря 1983 года N С - 2784 (далее по тексту Положение), перерасчет квартирной платы производится в связи с переобмером жилой площади, изменением количества проживающих и другими основаниями, предусмотренными действующим законодательством.

Пунктом 2 указанного Положения, предусмотрено, что перерасчет квартирной платы в связи с переобмером жилой площади производится со следующего месяца от момента предоставления документации из Бюро технической инвентаризации об изменении размеров жилой площади.

Из приведенных правовых норм следует, что основанием для перерасчета платы за коммунальные услуги в связи с уточнением площади квартиры, является представление документов из Бюро технической инвентаризации об изменении размера площади квартиры.

Как следует из заявления Ясинской С.А. от 24 марта 2017 года, поданного в ООО ИУК "РАДУГА", ответчику был представлен технический план помещения от 17 марта 2017 года, составленный кадастровым инженером Западно-Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", содержащий сведения о площади квартиры истцов, отличающейся от ранее указанной в свидетельствах о государственной регистрации права от 22 декабря 2015 года, техническом плане помещения от 19 ноября 2014 года, акте приема-передачи квартиры от 14 сентября 2015 года, договоре управления многоквартирным домом, заключенном между истцами и ООО ИУК "РАДУГА" 22 декабря 2015 года

ООО ИУК "РАДУГА" 24 марта 2017 года сообщило истцам о том, что перерасчет квартирной платы в связи с изменением площади квартиры будет производиться со следующего месяца, с момента представления документации из Бюро технической инвентаризации об изменении размера площади квартиры.

Пунктом 4 Положения, предусмотрено, что если вследствие допущенных жилищной организацией ошибок производилось неправильное начисление квартирной платы, то перерасчет производится за последние три месяца.

Факт учета ООО ИУК "РАДУГА" площади квартиры истцов в размере 71,3 кв.м. для начисления жилищно-коммунальных услуг, за период с декабря 2015 года по февраля 2017 года, не может служить основанием для вывода о необоснованном начислении платежей по причине ошибки, допущенной жилищной организацией, поскольку ответчиком для расчета была принята во внимание площадь квартиры, указанная истцом при заключении договора управления многоквартирным домом от 22 декабря 2015 года, так же содержащаяся в правоустанавливающих документах от 22 декабря 2015 года, техническом плане помещения, составленном Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по ХМАО -Югра от 19 ноября 2014 года.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из системного толкования норм права, принимая во внимание вышеуказанное Положение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что законные основания для перерасчета жилищно-коммунальных услуг, в связи с изменением площади квартиры истцов за спорный период отсутствуют, поскольку истцами в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства наличия вины ответчика в неправильном учете площади квартиры для начисления жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы жалобы о том, что излишне полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением, основаны на неверном толковании норм материального права.

Судебная коллегия считает, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как между сторонами имеются договорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Обстоятельства и доказательства, имеющие значение для разрешения заявленных истцом требований судом установлены и исследованы, им дана надлежащая оценка.

Выводы суда мотивированны и подтверждаются, имеющимися в деле доказательствами.

Решение суда отвечает требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Оснований, установленных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328,329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского районного суда от 04 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ясинской С.А, Ясинского В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Шкилёв П.Б.

Судьи: Куликова М.А.

Антонов А.А.