Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 марта 2018 г. по делу N 33-2248/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А,

судей Кульковой С.И, Дроздова В.Ю,

при секретаре Мурзафаровой К.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк" к Шмыровой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк" на определение Сургутского городского суда от 12 января 2018 года, которым постановлено:

"Исковое заявление ПАО "Сбербанк" к Шмыровой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить.

Разъяснить истцу право обратиться с данным исковым заявлением в суд по месту жительства ответчика".

Заслушав доклад судьи Кульковой С.И, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество (далее - ПАО) "Сбербанк" обратилось в суд с иском к Шмыровой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств образовалась задолженность в общей сумме 513 014 руб. 55 коп, которую просило взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 330 руб. 15 коп.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ПАО "Сбербанк" просит определение суда отменить в связи с неприменением ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывая, что стороны при заключении кредитного договора определили место исполнения г. Сургут, ул. Дзержинского, 5, что относится к подсудности Сургутского городского суда.

В соответствии с части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление ввиду его неподсудности, судья исходил из положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Между тем, из части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Пунктами 1.1 и 3.5. кредитного договора, заключенного с ответчиком Шмыровой С.А. предусмотрено исполнение договора по адресу: г. Сургут, ул. Дзержинского, дом 5.

При наличии альтернативной подсудности право выбора места рассмотрения спора принадлежит истцу.

Таким образом, иск предъявлен истцом в Сургутский городской суд с соблюдением правил о подсудности, в связи с чем оснований для его возврата у суда первой инстанции не было.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является незаконным и подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Сургутского городского суда от 12 января 2018 года отменить.

Дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк" к Шмыровой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для принятия и рассмотрения по существу.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи Кулькова С.И.

Дроздов В.Ю.