Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03 апреля 2018 г. по делу N 33-2335/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Гудожникова Д.Н.

судей Баранцевой Н.В, Кузнецова М.В.

при секретаре Бессарабове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" к А, К, обществу с ограниченной ответственностью "Аэлита", о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на задолженное имущество,

по апелляционной жалобе А. на решение Березовского районного суда от 27 декабря 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" к А, обществу с ограниченной ответственностью "Аэлита", К, удовлетворить частично.

Взыскать с А. в пользу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" задолженность по кредитному договору (номер) от 15.08.2013 г. в размере 4 749 327,49 рублей, в том числе: 1 600 000,00 рублей - задолженность по основному долгу; 147 579,91 рублей - задолженность по процентам, выкупленным по договору уступки прав (требования) (номер) от 30.10.2015 г.; 1 600.00 рублей - пени по просроченной задолженности по основному долгу за 31.10.2015 года; 147,58 рублей - пени по просроченной задолженности по процентам за 31.10.2015 г.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога (номер) от 15.08.2013 г. путем продажи с публичных торгов:

жилой дом, жилое для проживания граждан, общей площадью 97,5 кв.м, полезной площадью 61,9 кв.м, этажность - 1, подз.этажность - нет, инв. (номер). Кадастровый (или условный) номер: (номер), расположенный по адресу: (адрес), принадлежащий А. на праве собственности, установив начальную продажную цену при его реализации 2 564 800,00 рублей;

земельный участок, предназначен для индивидуального жилищного строительства, площадью 988 кв.м, кадастровый (номер), расположенный по адресу: (адрес), принадлежащий А. на праве собственности, установив начальную продажную цену при его реализации в 1 124 800,0 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога (номер) от 15.08.2013 г, путем продажи с публичных торгов:

здание магазина, назначение нежилое, торгового назначения, 1-этаж (подземных этажей нет) общей площадью 73,2 кв.м, инвентарный (номер), лит А, кадастровый номер (условный) (номер), расположенный по адресу: (адрес) принадлежащий А. на праве собственности, установив начальную продажную цену при его реализации в размере 1 304 800,00 рублей;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации и обслуживания магазина, общей площадью 125 кв.м, кадастровый (номер), расположенный по адресу: (адрес). принадлежащий А. на праве собственности, определив начальную продажную цену при его реализации 717 600 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО "Аэлита", К. отказать".

Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В, судебная коллегия

установила:

ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании указав, что 15.08.2013 года Открытое акционерное общество Ханты-Мансийский банк, ныне именуемое Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" и Индивидуальный предприниматель А. заключили кредитный договор (номер) в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме 1 600 000.00 рублей (п. 1.3. кредитного договора (номер)) с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 17,5% процентов годовых (п. 1.4. кредитного договора (номер)) на срок с момента (даты) выдачи кредита по 14.08.2015 года включительно (п. 1.5. кредитного договора (номер)). Фактически сумма кредита была зачислена на расчетный счет Заёмщика 16.08.2013 года. По условиям кредитного договора Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты (п. 1.1. кредитного договора (номер)). Проценты за пользование кредитом Заёмщик обязался выплачивать в следующем порядке: за первый и последующие периоды - не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который начислены проценты, за последний период - одновременно с возвратом суммы кредита (п. 2.2. кредитного договора (номер)). Возвратить сумму кредита Заёмщик обязался по частям в соответствии с графиком возврата кредита, являющимся приложением (номер) к кредитному договору (номер) от 15.08.2013 года, ежемесячно.

За нарушение сроков возврата кредита, равно как и за нарушение сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотрена штрафная неустойка в размере 0.1 % годовых от суммы невозвращенного или возвращенного с просрочкой кредита (части кредита) и от суммы неуплаченных или уплаченных с просрочкой процентов, за весь период просрочки от установленного Договором дня возврата кредита (части кредита), процентов, по день фактического возврата кредита (части кредита), уплаты процентов (п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора (номер)).

В обеспечение исполнения обязательств Заёмщика перед Банком по кредитному договору (номер) от 15.08.2013 года заключены договоры поручительства: (номер) от 15.08.2013г, между Банком и ООО "Аэлита", согласно которого поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ИП А. всех обязательств по кредитному договору (номер).

Так же заключен договор поручительства (номер) от 15.08.2013 г, между Банком и К. согласно которого поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ИП А. всех обязательств по кредитному договору (номер).

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору (номер) так же обеспечивается залогом имущества, по договору залога недвижимого имущества (ипотека) (номер) от 15.08.2013 г, заложенного по договору залога недвижимого имущества (ипотека) последующий (номер) от 15.08.2013 г, заключенным между Банком и А. Предметы ипотеки:

здание, назначение: нежилое, торгового назначения, 1-этаж (подземных этажей нет), общей площадью 73.2 кв.м, инвентарный номер (номер), лит А, кадастровый (или условный) (номер), расположенное по адресу: (адрес), принадлежащее А... з

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации и обслуживания магазина, общей площадью 125 кв.м, кадастровый (номер), расположенный по адресу (адрес), принадлежащий А..

жилой дом, жилое для проживания граждан, общей площадью 97,5 кв.м, полезной площадью 61,9 кв.м, этажность - 1, подз.этажность - нет, инв. (номер). Кадастровый (или условный) номер: (номер), расположенный по адресу: (адрес) принадлежащий А..

земельный участок, предназначен для индивидуального жилищного строительства, площадью 988 кв.м, кадастровый (номер), расположенный по адресу: Россия, ХМАО-Югра, (адрес), принадлежащий А.

Согласно п. 1.2. договора залога недвижимого имущества (ипотека) последующий (номер) от 15.08.2013 г. предмет ипотеки оценивается сторонами по взаимному согласию в общей сумме 2 685 000,00 рублей, в том числе: здание - 2 676 000.00 рублей, земельный участок - 9 000.00 рублей. Согласно п. 1.2. договора залога недвижимого имущества (ипотека) последующий (номер) от 15.08.2013 г. предмет ипотеки оценивается сторонами по взаимному согласию в общей сумме 3 167 000,00 рублей, в том числе: жилой дом - 3 160 000,00 рублей, земельный участок - 7 000.00 рублей.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, а Заемщик нарушает условия кредитного договора относительно срока погашения очередных частей кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.

Таким образом, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору (номер) от 15.08.2013 года, образовавшуюся по состоянию на 09.06.2017 года в размере 1 749 327,49 руб, в том числе: 1 600 000,00 руб. - задолженность по основному долгу; 147 579,91 руб.- задолженность по процентам, выкупленным по договору требования (номер) от 30.10.2015 г.; 1 600,00 руб.- пени по просроченной задолженности по основному долгу за 31.10.2015 г, 147,58 руб.- пени по просроченной задолженности по процентам за 31.10.2015 г..

В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" С, исковые требования Банка, поддержала. Так же пояснила, что расчет задолженности составлен на момент заключения договора цессии 30.10.2015 года. То есть, на указанную дату Банк вынес на просрочку как срочную, так и просроченную задолженность заемщика, прекратив начисление процентов за пользование кредитом. Последние платежи заемщиком произведены до 30.10.2015 г.

Ответчик А, ответчик К. представитель ООО "Аэлита", надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого и направлении дела на новое рассмотрение с целью установления стоимости имущества подлежащего реализации, просит в апелляционной жалобе А. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции ошибочно основывается на недопустимом заключении эксперта о продажной стоимости заложенного имущества, поскольку эксперт провел оценку имущества не выезжая к месту нахождения оцениваемого имущества, а руководствовался только представленными документами и фотографиями истца.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны будучи извещенными не явились. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции при принятии решения по делу установлено, что 15 августа 2013 года между ОАО "Ханты-Мансийский банк" и ИП А. был заключен кредитный договор (номер) в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит на пополнение оборотных средств в сумме 1 600 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17,5 % годовых, на срок с момента (даты) выдачи кредита по 14 августа 2015 года включительно. Возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом Заемщик обязалась равными долями, ежемесячно, в сумме 133 333,34, последний платеж - в сумме 133 333,26 руб. в соответствии с графиком возврата кредита, являющимся приложением к кредитному договору. Кредит на общую сумму 1 600 000.00 рублей был предоставлен 16.08.2013 г. путем перечисления денежных средств на банковский счет А..

Возврат кредита обеспечен договором поручительства (номер) от 15.08.2013 г. между Банком и ООО "Аэлита", по которому Поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за неисполнением или ненадлежащее исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору (номер) от 15.08.2013 г.

Также возврат кредита обеспечен договором поручительства (номер) от 15.08.2013 г. между Банком и К, по которому Поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за неисполнением или ненадлежащее исполнение Заемщиком.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору (номер) обеспечивается залогом имущества, по договору залога недвижимого имущества (ипотека) последующий (номер) от 15.08.2013 г, (номер) от 15.08.2013 г, заключенными между Банком и А.

Предметами ипотеки являются: здание, назначение: нежилое, торгового назначения, 1-этаж (подземных этажей нет), общей площадью 73,2 кв.м, инвентарный номер (номер), лиг А, кадастровый (или условный) (номер) расположенное по адресу: (адрес), принадлежащее А.;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации и обслуживания магазина, общей площадью 125 кв.м, кадастровый (номер), расположенный по адресу: (адрес), принадлежащий А.;

жилой дом, жилое для проживания граждан, общей площадью 97,5 кв.м, полезной площадью 61,9 кв.м, этажность - 1, подз.этажность - нет, инв. (номер). Кадастровый (или условный) номер: (номер), расположенный по адресу: (адрес). принадлежащий А.;

земельный участок, предназначен для индивидуального жилищного строительства, площадью 988 кв.м... кадастровый (номер), расположенный по адресу: (адрес), принадлежащий А..

Согласно п. 1.2. договора залога недвижимого имущества (ипотека) последующий (номер) от 15.08.2013 г. предмет ипотеки оценивается сторонами по взаимному согласию в общей сумме 2 685 000.00_рублей, в том числе: здание - 2 676 000,00 рублей, земельный участок - 9 000.00 рублей (л.д.27-оборотная сторона). Согласно п. 1.2. договора залога недвижимого имущества (ипотека) последующий (номер) от 15.08.2013 г. предмет ипотеки оценивается сторонами по взаимному согласию в общей сумме 3 167 000,00_рублей, в том числе: жилой дом - 3 160 000.00 рублей, земельный участок - 7 000,00 рублей.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, а Заемщик нарушает условия кредитного договора относительно срока погашения очередных частей кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.

Банк, начиная с 28.01.2015 года неоднократно уведомлял Заемщика, Поручителя, Залогодателя о необходимости досрочного возврата не погашенной просроченной ссудной задолженности, и процентов, а также о начале процедуры обращения взыскания на заложенное имущество. Требования Банка о погашении задолженности по кредиту оставлено ответчиками без ответа и удовлетворения.

По состоянию на 09.06.2017 года задолженность А.M. по кредитному договору составила размере 1 749 327,49 руб, в том числе: 1 600 000,00 руб. - задолженность по основному долгу; 147 579,91 руб.- задолженность по процентам, выкупленным по договору требования (номер) от 30.10.2015 г.; 1 600,00 руб.- пени по просроченной задолженности по основному долгу за 31.10.2015 г, 147,58 руб.- пени по просроченной задолженности по процентам за 31.10.2015 г. Задолженность определена по состоянию на 30.10.2015 г..

30.10.2015 г. между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" заключен договор уступки прав требования (номер), согласно которого, право требования по кредитному договору (номер) от 15.08.2013 г. (в сумме 1 747 579,91 руб.- порядковый (номер)), заключенного с ИП А. перешло Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие".

Разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 340, 348, 350, 450, 819 ГК РФ, а также положениями ст. ст. 50, 54, 54.1, 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и пришел к выводу, что поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по возврату займа А. не представлено, исковые требования предъявленные к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При разрешении спора суд первой инстанции не усмотрел оснований для солидарного с поручителями взыскания кредитной задолженности по причине фактического прекращения поручительства, и непредъявлении банком соответствующих требований, в течении одного года с момента уведомления поручителей о необходимости досрочной оплаты. В данной части решение суда первой инстанции не оспаривается в связи с чем, не является предметом обсуждения судебной коллегии.

При обращении взыскания на заложенное имущество суд первой инстанции определилначальную продажную стоимость объектов недвижимости в размере 80% от рыночной, установленной заключением судебной экспертизы ООО "Капитал Групп" об определении рыночной стоимости жилого дома с земельным участком от 06 октября 2017 года (номер).1, согласно которому в целом рыночная стоимость объектов оценки составляет 4 612 000.0 рублей, в т.ч.- жилого дома- 3 206 000,00 руб, земельного участка- 1 406 000,0 руб, а так же согласно заключения ООО "Капитал Групп" об определении рыночной стоимости здания магазина с земельным участком от 06.10.2017 года согласно которому в целом рыночная стоимость объектов оценки составляет 2 528 000 рублей, в том числе здание магазина 1 631 000 рублей, земельного участка 897 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как последние подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания их неправильными не имеется.

Апелляционная жалоба ответчика содержит лишь один довод о несогласии с определенной судом начальной продажной стоимости заложенного имущества исходя из его стоимости установленной ООО "Капитал групп".

Данный довод жалобы основанием для отмены решения суда служить не может, поскольку рыночная стоимость заложенного имущества установлена экспертным заключением получившим надлежащую оценку судом первой инстанции. Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов эксперта у судебной коллегии не имеется, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением требований процессуального законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация эксперта сомнений не вызывает, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Названное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, индивидуальные признаки объектов а так же использованные методики. В этой связи оснований для установления иной начальной продажной стоимости у суда первой инстанции не имелось.

Более того данный довод ответчика является голословным, так как доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчик суду не представил, равно как и не представил каких-либо возражений относительно заявленной истцом стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

При таком положении, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Березовского районного суда от 27 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.

Председательствующий Гудожников Д.Н.

Судьи Баранцева Н.В.

Кузнецов М.В.