Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 апреля 2018 г. по делу N 33-2529/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А,

судей Кульковой С.И, Назарука М.В,

при секретаре Мурзафаровой К.Р,

с участием прокурора Леонович О.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташова - Домрау Юрия Владимировича к БУ ХМАО - Югры "Няганская окружная больница" о разрешении индивидуального трудового спора,

по апелляционной жалобе Карташова - Домрау Юрия Владимировича на решение Няганского городского суда от 01.02.2018 г, которым отказано в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А, заключение прокурора об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

у с т н о в и л а:

Карташов - Домрау Ю.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что до 14.12.2017 г. истец работал рентгенолаборантом в рентгенологическом отделении БУ ХМАО - Югры "Няганская окружная больница". Трудовой договор прекращен на основании приказа ответчика от 13.12.2017 г. N 1118 л/с по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, в связи с наличием судимости за совершение тяжкого преступления. Считает приказ незаконным, поскольку ему не предложили иные вакантные должности. Просит восстановить его на работе, взыскать оплату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда 100 000 руб, судебные расходы.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Карташов - Домрау Ю.В. оспаривает законность и обоснованность решения. Полагает, что трудовое законодательство не ограничивает трудовую деятельность в связи с погашенной судимостью. Суд не учел нарушение ответчиком порядка увольнения и наличие на иждивении истца супруги и трех несовершеннолетних детей. Ссылается, что характер его работы исключает контакты с несовершеннолетними детьми, поскольку прием проводится в присутствии медсестры и родителей несовершеннолетних. При приеме на работу у него не требовали справку о судимости. За время работы он не привлекался к дисциплинарной ответственности, характеризуется положительно, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

В возражениях на апелляционную жалобу БУ ХМАО - Югры "Няганская окружная больница" указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.

В суде апелляционной инстанции Карташов - Домрау Ю.В. просил отменить решение по доводам жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

С 23.04.2010 г. истец работал медицинским братом в рентгенологическом отделении БУ ХМАО - Югры "Няганская окружная больница". 03.12.2010 г. он переведен на должность рентгенолаборанта.

Трудовой договор прекращен на основании приказа БУ ХМАО - Югры "Няганская окружная больница" от 13.12.2017 г. N 1118 л/с по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, в связи с возникновением установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абз. 3 и 4 ч. 2 ст. 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Согласно абз. 3 и 4 ч. 2 ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются лица: имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи; имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части.

В силу положений ч. 3 ст. 351.1 ТК РФ лица из числа указанных в абз. 3 ч. 2 ст. 331 настоящего Кодекса, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, о допуске их к соответствующему виду деятельности.

На основании вступившего в законную силу приговора Няганского городского суда от 20.05.2005 г. истец осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. Б ч. 2 ст. 132 УК РФ - покушение на иные действия сексуального характера с применением насилия к потерпевшей, совершенные группой лиц по предварительному сговору. Преступление является тяжким, относится к категории преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 18.07.2013 г. N 19-П взаимосвязанные положения п. 13 ч. 1 ст. 83, абз. 3 ч. 2 ст. 331 и ст. 351.1 ТК РФ не противоречат Конституции РФ в той мере, в какой данные законоположения означают, что к занятию педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются (а работавшие на момент вступления в силу Федерального закона от 23.12.2010 г. N 387-ФЗ подлежат увольнению) лица, имевшие судимость за совершение тяжких и особо тяжких из числа указанных в данных законоположениях преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности.

Из материалов дела следует, что рабочее место истца находится в здании лечебного корпуса БУ ХМАО - Югры "Няганская окружная больница", где находятся дети, а функциональные обязанности рентгенолаборанта связаны с оказанием медицинских услуг, в том числе детям.

По смыслу закона, не влечет отмену решения ссылка апеллянта на свое семейное положение и наличие положительных характеристик.

Ответчик не имел возможности предложить истцу иные вакантные должности, не связанные с оказанием медицинских услуг детям, поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Няганского городского суда от 01.02.2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи Кулькова С.И.

Назарук М.В.