Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 апреля 2018 г. по делу N 33-2535/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А,

судей Кульковой С.И, Назарука М.В,

при секретаре Мурзафаровой К.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лемешевой Е.М. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии с даты обращения,

по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) на решение Сургутского городского суда от 05 декабря 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Лемешевой Е.М. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии с даты обращения - удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО - Югры включить в стаж педагогической деятельности Лемешевой Е.М, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды: с 01.11.1987 г. по 15.08.1988 г.; с 01.11.1999 г. по 01.09.2000 г.; с 01.02.2005 г. по 09.02.2005 г, с 30.01.2006 г. по 04.02.2006 г.

т

В удовлетворении остальных требований Лемешевой Е.М. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии с даты обращения - отказать".

Заслушав доклад судьи Кульковой С.И, объяснения представителя истца Коровина В.Г, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия

установила:

Лемешева Е.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) (далее - Пенсионный фонд), мотивируя требованиям тем, что решением от 30.09.2016 года ответчик отказал ей в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа педагогической деятельности. При этом ответчик не включил в специальный стаж периоды работы методистом и по совместительству педагогом дополнительного образования в Далматовском Доме творчества с 04.12.1998 года по 28.03.2000 года (1 год 09 мес. 26 дн.), так как должность Списком не предусмотрена; руководителем кружковой работы в Каменской районной станции юных натуралистов с 28.09.1992 года по 16.08.1993 года (11 мес.14 дн.), так как должность списком не предусмотрена; методистом и по совместительству учителем в МОУ средней общеобразовательной школе N 27 г. Сургута с 01.01.2002 года по 26.08.2002 года (07 мес. 26 дн.), так как в выписке из лицевого счета заявителя сведения за данный период отражены без указания кода педагогической деятельности; учителем начальных классов в МОУ Средней общеобразовательной школе N 24 г. Сургута с 28.08.2002 года по 31.12.2002 года (04 мес. 03 дн.) в связи с невыполнением нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы; курсы повышения квалификации в количестве 15 дней с 01.02.2005 года по 09.02.2005 года и с 30.01.2006 года по 04.02.2006 года согласно Правилам N 516; период учебы в Шадринском государственном педагогическом институте с 01.11.1987 года по 15.08.1988 года (09 мес. 15 дн.). В страховой стаж не включен период работы методистом и по совместительству педагога дополнительного образования в Далматовском Доме творчества с 04.12.1998 г. по 28.03.2001 г, так как должность не предусмотрена Списком. Считала отказ в назначении пенсии незаконным. Просила обязать ответчика включить вышеуказанные периоды в специальный стаж, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 16.06.2016 года.

Ответчик представил отзыв, указав, что педагогический стаж истца на дату подачи документов составил 21 год 05 мес. 02 дня, необходимо 25 лет. Просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного истца Лемешевой Е.М... ответчик представитель ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры.

Представитель истца Коровин В.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части возложения обязанности включить в специальный стаж периоды учебы с 01.11.1987 г. по 15.08.1988 г, работы - с 01.11.1999 г. по 01.09.2000 г, с 01.02.2005 г. по 09.02.2005 г, с 30.01.2006 г. по 04.02.2006 г, в указанных частях принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. У суда отсутствовали основания для включения периода обучения с 01.11.1987 г. по 15.08.1988 г, так как учеба в учебных заведениях должна подтверждаться документом об образовании, такой документ истец не представила. Замещаемая истцом должность методиста и по совместительству педагога дополнительного образования не предусмотрена Списком, в выписке из индивидуального лицевого счета истца период отражен без указания занятости в должностях педагогической деятельности. Суд необоснованно включил в стаж педагогической деятельности период с 01.11.1999 г. по 01.09.2000 г. работы в Далматовском доме творчества школьников, а также периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации.

Возражая на апелляционную жалобу, истец считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.09.2016 года ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры отказал Лемешевой Е.М. в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа педагогической деятельности.

С 01.01.2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", со дня вступления которого в силу Федеральный закон от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные требования к специальному стажу и страховому стажу для указанных лиц содержались и в пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не применяемого в соответствующей части с 01.01.2015 в связи со вступлением в законную силу Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Федерального закона от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии".

Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г. был утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В период обучения истца в университете действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, п. 2 которого предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в п. 1 настоящего Положения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Судом установлено, что ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры не включил в специальный стаж истца период её учебы в Шадринском государственном педагогическом институте с 01.11.1987 года по 15.08.1988 года (09 мес. 15 дн.). Согласно трудовой книжки, 01.09.1984 года Лемешева Е.М. зачислена в Шадринский пединститут, 15.08.1988 года отчислена в связи с его окончанием, 15.08.1988 года принята учителем начальных классов в школу N 62 ст. Просвет Ю-Ужд.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно.

Работники пенсионного органа, куда истец обратилась за назначением досрочной страховой пенсии, несомненно видели запись в трудовой книжке о получении истцом высшего образования, но в нарушение вышеуказанной нормы права не предложили Лемешевой Е.М. представить документ об образовании (л.д. 48-49, 50), который хранился по месту работы истца (л.д.29) и был представлен суду после получения отзыва ответчика (л.д.163).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь изложенными выше нормами законодательства, пришел к выводу о наличии оснований для включения в специальный стаж истца периода обучения с 01.11.1987 г. по 15.08.1988 г. в Шадринском государственном педагогическом университете, поскольку педагогическая деятельность истца непосредственно следовала после окончания обучения, с чем судебная коллегия соглашается.

Согласно справки МБОУ СОШ N 24 от 13.09.2017 года N 40, Лемешева Е.М. находилась на курсах повышения квалификации с 01.02.2005 года по 09.02.2005 года и с 30.01.2006 года по 04.02.2006 года.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Поскольку повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы, направление на курсы повышения квалификации оформлялось приказом руководителя учреждения, обязательным к исполнению истцом, работодатель за эти периоды уплачивает за работника страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд первой инстанции включил в педагогический стаж истца курсы повышения квалификации с 01.02.2005 года по 09.02.2005 года и с 30.01.2006 года по 04.02.2006 года. Указанный вывод не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Соглашаясь с выводами суда о включении в педагогический стаж истца периодов обучения в Шадринском государственном педагогическом институте и нахождения на курсах повышения квалификации, судебная коллегия полагает то же решение в части включения в педагогический стаж периода работы истца методистом и по совместительству педагогом дополнительного образования в Далматовском Доме творчества с 01.11.1999 года по 01.09.2000 года неправильным, принятым с нарушением норм материального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В силу п. 2 ст. 30 названного Федерального закона списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды подтверждаются:

- до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами,

- после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Таким документом на основании п. 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 N 258-н, является выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированная на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае несоответствия сведений индивидуального лицевого счета данным трудовой книжки или другим документам о стаже, для оценки периодов работы со стажем на соответствующих видах работ запрашивается уточняющая справка.

Истец Лемешева Е.М. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования с 04 сентября 1998 года (л.д.135).

Работа Лемешевой Е.М. методистом и по совместительству педагогом дополнительного образования в Далматовском Доме творчества с 04.12.1998 года по 01.09.2000 года (1 год 09 мес. 26 дн.) относится к периоду после регистрации и должна подтверждаться сведениями индивидуального лицевого счета.

В выписке из лицевого счета застрахованного лица спорный период не отнесен к специальному стажу (л.д. 71-87, 105).

В ответе на запрос об уточнении индивидуального счета застрахованного лица период работы в Далматовском Доме творчества школьников отнесен к общему стажу (л.д.132).

Таким образом, оснований для отнесения спорного периода к специальному стажу у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 05 декабря 2017 года отменить в части включения Лемешевой Е.М. в стаж педагогической деятельности период её работы с 01.11.1999 г. по 01.09.2000 г. в Далматовском Доме творчества школьников.

В указанной части принять новое решение, которым в удовлетворении требования отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи Кулькова С.И.

Назарук М.В.