Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 апреля 2018 г. по делу N 33-2552/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А,

судей Кульковой С.И, Назарука М.В,

при секретаре Мурзафаровой К.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбатова В.Г. к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Сургутская городская клиническая больница" о разрешении индивидуального трудового спора,

по апелляционной жалобе Курбатова В.Г. на решение Сургутского городского суда от 30 ноября 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Курбатова В.Г. к БУ ХМАО-Югры "Сургутская городская клиническая больница" о разрешении индивидуального трудового спора - отказать".

Заслушав доклад судьи Кульковой С.И, объяснения представителя ответчика Соловьевой А.А, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия

установила:

Курбатов В.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Сургутская городская клиническая больница" (далее - БУ ХМАО-Югры "СГКБ"), обосновав его тем, что работает у ответчика в должности заведующего отделением - врача-акушера-гинеколога по основному месту работы с 2003, в этом же медицинском учреждении врачом-акушером-гинекологом (экстренной помощи) по совместительству с 01.02.2011 года. Его еженедельная нагрузка по совместительству фактически составляет не более 12 часов, тогда как в договоре указано 39 часов. Снижение нагрузки существенно отражается на его заработной плате и нарушает Постановление администрации г. Сургута от 07.08.2006 г. за N 1799 "Об определении продолжительности работы по совместительству". С 2016 года ответчик установилдля него режим неполной рабочей недели, что противоречит трудовому договору и законодательству об оплате труда по совместительству в размере не ниже средней заработной платы. Заявления о сокращении продолжительности рабочей нагрузки по совместительству он не подавал. Причину, по которой сокращена продолжительность рабочего времени по совместительству, ответчик не объясняет, что подтверждается его заявлением от 04.04.2017 г. и ответом работодателя от 14.04.2017 г. N 07-90-15-20-753/17. Просил обязать ответчика выплатить ему неполученную заработную плату по совместительству за период с сентября 2016 г. по июль 2017 г, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В возражении на иск ответчик указал на необоснованность заявленных требований, просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного истца Курбатова В.Г.

Представитель истца Яблонская И.В. в судебном заседании уточнила требования, просила признать действия ответчика по лишению истца возможности трудиться по совместительству с января 2016 г. по июль 2017 г. незаконными, обязать ответчика выплатить Курбатову В.Г. неполученную заработную плату (не полученный доход) за сокращение рабочего времени за указанный период в размере 309 779 руб. 72 коп, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Представитель ответчика БУ ХМАО-Югры "СГКБ" Соловьева Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что установленная договором продолжительность рабочей недели - 39 часов является максимальным значением, что необходимо для определения месячной нормы. График работ составлялся с учетом профессиональной необходимости, поэтому у медработников заработная плата и нагрузка отличается, исходя из их профессиональной востребованности, т.к. невозможно загрузить истца дополнительной работой по совместительству в объеме полных 39 часов в неделю.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что соглашений об изменении условий трудового договора стороны не заключали, ответчик незаконно отстранил его от работы, лишил возможности трудиться, в связи с чем имеет право на возмещение неполученного заработка и как следствие компенсацию морального вреда. После подачи им иска в суд, ответчик безосновательно расторг с ним трудовой договор по совместительству, о чем предупредил его в письменной форме. Решением Сургутского городского суда от 18.12.2017 года приказ о расторжении трудового договора признан незаконным, он восстановлен на работе, с ответчика взыскан средний заработок за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда. Суд не принял во внимание данный факт, а также то, что в отделение отсутствуют графики рабочего времени, табели учета рабочего времени указывают о неравномерной загруженности сотрудников отделения.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Курбатов В.Г. работает в БУ ХМАО-Югры "СГКБ" в должности заведующего отделением - врача-акушера-гинеколога по основному месту работы с 2003, там же врачом-акушером-гинекологом (экстренной помощи) по совместительству с 01.02.2011 года.

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая, что установление режима рабочего времени, составление графиков сменности является прерогативой работодателя, а истцу на условиях совместительства определено до 1 ставки в месяц, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работодатель не лишает истца возможности трудиться, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного иска.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, находит его правильным, основанным на нормах действующего трудового законодательства.

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются гл. 44 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статья 284 Трудового кодекса Российской Федерации содержит нормы, регламентирующие продолжительность рабочего времени при работе по совместительству. Продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

В ч. 2 ст. 284 Трудового кодекса Российской Федерации из вышеуказанного правила сделаны исключения - данные ограничения не применяются в случаях, когда по основному месту работы работник приостановил работу в соответствии с ч. 2 ст. 142 ТК РФ или отстранен от работы в соответствии с ч. 2 или 4 ст. 73 ТК РФ.

В силу ч. 6 ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников (педагогических, медицинских и фармацевтических работников, работников культуры) помимо особенностей, установленных ТК РФ и иными федеральными законами, могут устанавливаться в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.04.2003 N 197 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" особенности работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры определяются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации, Министерством культуры Российской Федерации и Министерством образования и науки Российской Федерации и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно пп. "б" п. 1 Постановления Минтруда России от 30.06.2003 N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" продолжительность работы по совместительству не должна превышать:

для медицинских и фармацевтических работников - половины месячной нормы рабочего времени, исчисленной из установленной продолжительности рабочей недели;

для медицинских и фармацевтических работников, у которых половина месячной нормы рабочего времени по основной работе составляет менее 16 часов в неделю, - 16 часов работы в неделю;

для врачей городов, районов и иных муниципальных образований, где имеется их недостаток, - месячной нормы рабочего времени, исчисленной из установленной продолжительности рабочей недели.

Таким образом, продолжительность рабочего времени врача акушера-гинеколога при работе по совместительству в течение месяца не должна превышать половины месячной нормы его рабочего времени, если не указан случай простоя. Продолжительность рабочего времени врача акушера-гинеколога по трудовому договору на условиях совместительства может составлять полную месячную норму лишь при условии, если в соответствующем муниципальном образовании имеется недостаток во врачах данной специальности.

Поскольку с Курбатовым В.Г. заключен трудовой договор, пунктом 1.4. которого предусмотрено рабочее время до 1,0 ставки за фактически отработанное время, пунктом 3.1 - неполное рабочее время, пунктом 3.3 - режим работы согласно скользящего графика, с порядком учета рабочего времени согласно графика сменности (п.3.4.1 и п.3.4.2).

Таким образом, по условиям трудового договора работа оплачивается по совместительству за фактически отработанное время до 1 ставки, то есть 39 часов (п.3.4.3), объем работы, режим рабочего времени и график сменности устанавливает работодатель.

Материалами дела подтверждается, что дежурства по совместительству предоставлялись истцу согласно графику сменности, рабочее время не превышало установленной продолжительности, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий ответчика по лишению истца возможности трудиться по совместительству с января 2016 г. по июль 2017 г. у суда первой инстанции не имелось.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании неполученной заработной платы (не полученный доход) за сокращение рабочего времени за указанный период и компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из того, что данные требования являются производными от требования о признании незаконными действий ответчика по лишению истца возможности трудиться по совместительству, в удовлетворении которого отказано.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального не нарушены. Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмены или изменения судебного решения, поскольку выражают субъективное мнение истца по разрешению дела в целом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курбатова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи Кулькова С.И.

Назарук М.В.