Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 апреля 2018 г. по делу N 33-2701/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Гудожникова Д.Н,

судей Баранцевой Н.В, Кузнецова М.В.

при секретаре Бессарабове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" об обязании бесплатно информировать о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления уведомления посредством CMC-сообщения с использованием телекоммуникационной связи на номер мобильного телефона, взыскании убытков,

по апелляционной жалобе ответчика публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" на решение Нефтеюганского районного суда от 13 ноября 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования К. удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" бесплатно информировать К. о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления уведомления посредством CMC-сообщения с использованием телекоммуникационной связи на номер мобильного телефона.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в пользу К. убытки в сумме 177 рублей 00 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 700 рублей".

Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В, судебная коллегия

установила:

К. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что в январе 2017 года он обратился к ответчику с заявлением заключить договор банковского счета в рамках зарплатного проекта. После получения банковской карты он обратился к ответчику с заявлением об отказе от платной услуги CMC-информирование. Уже на тот момент он знал, что у банка есть обязанность информировать клиента обо всех операциях по счетам и когда его информирование не прекратилось, он подумал, что банк, исходя из требований законодательства продолжает оказывать услугу, но уже за свой счет. Однако в августе 2017 года он узнал, что за CMC-уведомления банк продолжает списывать с его счета денежные средства в качестве комиссии. При указанных обстоятельствах истец просил обязать ответчика информировать о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления уведомления посредством CMC-сообщения с использованием телекоммуникационной связи на номер мобильного телефона бесплатно, взыскать с ответчика денежные средства, списанные с его счета за предоставление платной услуги CMC-информирование за август-сентябрь 2017 года в сумме 117 рублей.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции К. заявленные требования поддержал, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Р. исковые требования не признала, предоставила возражения, из которых следует, что истцом договор на открытие счета и получение карты заключен путем подписания заявления на открытие счета и выдачу карты, в котором клиент подтвердил, что ознакомлен с Тарифами и Правилами. Договор состоит из заявления, Тарифов, Правил, Отдельных условий по продукту. Ответчиком условия п.4 ст. 9 Федерального закона N161-ФЗ от 27 июня 2011 года о направлении клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором, соблюдены. Способы информирования закреплены в п. 2.8 Правил: направления CMC-сообщения на номер мобильного телефона; направления сообщений на адрес электронной почты. Конкретный способ уведомления клиент выбирает самостоятельно, проставив соответствующую отметку в заявлении по форме, утвержденной банком. Согласно Тарифов банка за CMC-информирование банком ежемесячно взимается комиссия 59 рублей. Истец вправе отказаться от данной услуги, предоставив в банк письменное заявление по установленной форме. Утверждение истца о том, что условия банка о включении в договор единственно возможной платной услуги CMC-уведомление ущемляет его права ошибочен, и не соответствует положению п. 2.8 Правил, где указаны все способы информирования клиентов о каждой операции: получение выписки при обращении клиента в офис банка, формирование выписки через систему "Интернет-Банк", платной услуги "СМС-Инфор", получение выписки в банкомате банка, получение информации на электронную почту клиента.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого с принятием нового судебного акта, просит в апелляционной жалобе публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие". В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы материалы дела, кроме того неверно истолкованы нормы материального и процессуального права. Так, по мнению апеллянта, вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств обращения истца к ответчику с заявлением о предоставлении платной услуги по СМС-информированию является ошибочным, поскольку обязанность ответчика информировать истца о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления соответствующего уведомления установлена законом и договором, заключенным между сторонами. Истцом самостоятельно выбран способ информирования, о чем последний в соответствии с заявлением и правилами обслуживания указал. Услуга истцу оказывается по сей день, так как соответствующего заявления об отказе от услуги от К. не поступало. Принятое судом первой инстанции решение ущемляет права Банка, так как кредитная организация несет бремя оплаты соответствующих услуг перед оператором сотовой связи.

В возражениях К. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны будучи извещенными не явились. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует, что 15 июня 2009 года истец обратился к ответчику с заявлением на открытие счета и выдачу карты Visa electron, в котором подтвердил, что ознакомлен с Правилами предоставления и использования банковских карт в ОАО "Ханты-Мансийский банк" и тарифами ОАО "Ханты-Мансийский банк". При этом банк оставил за собой право предоставлять информацию об изменениях в правилах и тарифах, а также об услугах по указанным реквизитам. Указанная карта ответчиком была закрыта.

Пунктом 2.16 Договора, заключенного посредством подписания Заявления-анкеты, закреплена обязанность Банка в соответствии с указанным пунктом Федерального закона, и п. 7.11. Правил об информировании Клиентов о совершении каждой операции по СКС (текущий счет в валюте, указанный в Заявлении-анкете, открытый Банком на имя Клиента и предназначенный для проведения расчетов с использованием карты и ее реквизитов) путем предоставления выписки при обращении Клиента в офис Банка или при ее формировании Клиентом через "Открытие Online". В случае если Держатель подключил Услугу "СМС-инфо", Банк направляет уведомления о совершении каждой операции с использованием карты в виде СМС-сообщения на номер мобильного телефона держателя, указанного в заявлении-анкете или ином заявлении, подписанном держателем для подключения услуги "СМС-инфо". Информация об операциях по СКС также предоставляется клиентам при обращении в контакт центр Банка по телефону. Обязанность по информированию считается исполненной при предоставлении клиенту любым из вышеперечисленных способов информации о совершенных операциях по СКС.

Раздел 18 Правил предоставления и использования банковских расчетных карт ПАО Банк "ФК Открытие" для физических лиц содержит информацию об услугах Банка по СМС информированию: в рамках услуги "СМС-инфо" Банк предоставляет клиенту следующие сведения: о совершенных расходных операциях, о зачислении денежных средств, любые напоминания, касающиеся исполнения клиентом его обязательств по Договору, сведения информационного характера об услугах банка, о подключении к "Открытие Online".

Услуга "СМС-инфо" предоставляется в соответствии с Тарифами/Тарифными планами.

17 января 2017 года истец вновь обратился к ответчику с заявлением о выпуске карты Visa classic к открытому в Банке счету. Карта Банком выпущена и предоставлена клиенту.

07 августа 2017 года К. обратился к ответчику с заявлением, указав, что в январе 2017 года при обращении в Банк за выпуском карты он указал в заявлении о необходимости бесплатного информирования по операциям, однако с него списывается комиссия. В обращении К, так же указал, что отказывается от услуги СМС-информирование, которая в соответствии с положениями закона должна оказываться на бесплатной основе.

Как изложено в п. 4 ст. 9 Федерального закона РФ от 27.06.2011 года N161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, указал, что материалы дела не содержат доказательств обращения истца к ответчику с заявлением о предоставлении платной услуги "СМС-информирование". При этом суд пришел к выводу, что поскольку обязанность ответчика информировать истца о каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления соответствующего уведомления установлена законом, то данная обязанность не ответчиком может исполняться за счет истца. При данных обстоятельствах суд первой инстанции счел условия договора заключенного между сторонами ничтожными.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может и находит заслуживающим доводы апелляционной жалобы, так как в соответствии Правилами предоставления и использования банковских карт ПАО Банк "ФК Открытие" для применения в подразделениях филиала Западно-Сибирский, утвержденный приказом N23 от 09 февраля 2015 года, банк информирует клиента о совершении операций с использованием карты путем направления клиенту соответствующего уведомления любым доступным способом, в том числе: посредством направления CMC-сообщения с использованием телекоммуникационной связи на номер мобильного телефона клиента, посредством услуг ДБО (при наличии технической возможности), посредством направления сообщения с использованием каналов электронной связи на адрес электронной почты, посредством услуг ДБО (при наличии технической возможности).

В соответствии с п. 5.1.1 Правил, банк обязан предоставить клиенту возможность использования услуги предоставления информации с использованием каналов электронной и телекоммуникационной связи на мобильное устройство и/ или e-mail путем направления клиенту уведомления.

Обязанность банка предоставлять клиенту информацию об операциях определена в положениях п. 4 ст. 9 Федерального закона РФ от 27.06.2011 года N161-ФЗ "О национальной платежной системе". Исходя из данной нормы кредитная организация, действующая как оператор по переводу денежных средств обязана информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом. Способы направления уведомлений об операциях используемые кредитными организациями различны - это могут быть и СМС уведомления, и рассылка по электронной почте, и информирование в интернет-банке. При этом хотя бы один из способов информирования должен быть бесплатным для клиента.

Судом апелляционной инстанции с целью проверки доводов апелляционной жалобы, и фактических обстоятельств, в ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" истребованы и приобщены к материалам дела дополнительные доказательства, из которых, со ссылками на Правила и Условия предоставления дистанционного банковского обслуживания следует, что для клиентов предусмотрены бесплатные уведомления об операциях: получение выписки при обращении в банк; формирование выписки через "Открытие Online", получение информации в контакт центре Банка по телефону; мобильный банкинг; система онлайн платежей, направление сведений на адрес электронной почты клиента. Услуга СМС-информирование оказывается по тарифам банка, стоимость последней составляет 59 рублей в месяц.

Судом первой инстанции при принятии решения по делу не учтено, что с момента подачи истцом 15.09.2009 года заявления на открытие счета и получения карты по средствам аферты, был заключен договор, где клиентом было подтверждено ознакомление с тарифами и правилами банка. Поданное истцом заявление о выпуске карты соответствует приложению N3 к положению о представлении и обслуживании банковских карт. Услуга СМС - информирование является дополнительной услугой, которая предоставляется на основании договора, заключенного в письменной форме, а также на основании прямого волеизъявления Истца. В рассматриваемом случае, при подаче заявления на открытие счета и выпуск карты 15.06.2009 года истцом указан номер мобильного телефона (п. 9 заявления), что свидетельствует о согласии с присоединением к Условиям.

Необходимо отметить, что подключение услуги СМС-информирование не является обязательной для Истца, не влияет на заключаемый между сторонами Договор и осуществляется исключительно на основании волеизъявления.

Так, в Заявлении о выпуске карты от 17.01.2017 года заполненном и подписанном Истцом, последний не указал о своем несогласии на оказание данной услуги, и не выразил волеизъявление о предоставлении иного, бесплатного способа информирования.

В соответствии с условиями Договора, Истец имеет возможность в любой момент отказаться от дальнейшего оказания данной услуги предоставив соответствующее предусмотренной форме заявление.

При указанных выше обстоятельствах, а так же, в силу закона и условий заключенного между сторонами договора, заявленные К. требования о предоставлении услуги СМС информирование на бесплатной основе удовлетворению не подлежали. При отсутствии с материалах дела надлежащих доказательств обращения истца к ответчику с заявлением об отказе от предоставления услуги, требования о взыскании убытков удовлетворению так же не подлежало.

Поданное истцом 07.08.2017 года заявление, по своей сути, содержало требование о предоставлении СМС информирования на бесплатной основе, в связи с чем, не свидетельствует о надлежащем отказе от предоставления услуги.

При изложенных выше обстоятельствах, оспариваемое решение постановлено судом первой инстанции при неверно установленных обстоятельствах по делу, и в нарушение положений материального права в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда от 13 ноября 2017 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований К. к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" об обязании бесплатно информировать о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления уведомления посредством CMC-сообщения с использованием телекоммуникационной связи на номер мобильного телефона, взыскании убытков отказать.

Председательствующий Гудожников Д.Н.

Судьи Баранцева Н.В.

Кузнецов М.В.