Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 27 марта 2018 г. по делу N 21-148/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 9 октября 2018 г. N 31-АД18-18 настоящее решение оставлено без изменения

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Никитина А.В., действующего в интересах Дубровина А.А. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от 19 декабря 2017 года и решение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Дубровина Алексея Анатольевича,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 19 декабря 2017 года Дубровин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 февраля 2018 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 19 декабря 2017 года оставлено без изменения, жалоба- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Никитин А.В, действующий в интересах Дубровина А.А, ставит вопрос об отмене указанных актов, приводя доводы об их незаконности.

Рассмотрев доводы жалобы и изучив материалы дела, выслушав объяснения Дубровина А.А, защитника Никитина А.В, поддержавших доводы жалобы, мнение ФИО1, представителя ФИО2, полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Правила дорожного движения в пункте 3.1 устанавливают, что водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Пунктом 3.2 Правил дорожного движения установлено, что при приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Названные положения Правил дорожного движения Российской Федерации при определенных обстоятельствах возлагают обязанность как на других водителей уступить дорогу транспортному средству, двигающемуся с применением специальных сигналов, так и на водителя этого транспортного средства убедиться в том, что другие участники дорожного движения уступают ему дорогу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02 декабря 2017 года в 20 часов 04 минуты Дубровин А.А, управляя патрульным автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, возле "адрес", двигаясь с включенным проблесковым маячком синего цвета, но без специального звукового сигнала, не убедившись, что ему уступают дорогу, выехал на регулируемый перекресток "адрес" на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО1

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что водитель патрульного автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, Дубровин А.А. не выполнил требования пункта 3.1 Правил дорожного движения, а именно: включив проблесковый маячок синего цвета, не убедившись в том, что ему уступают дорогу, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Таким образом, действия Дубровина А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в действиях Дубровина А.А. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку он двигался по служебному заданию с применением спецсигналов, позволяющих отступать от Правил дорожного движения отклоняются как несостоятельные, поскольку пункт 3.1 Правил не освобождают водителей транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, от обязанности обеспечения безопасности дорожного движения и не противоречат одному из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения - приоритету жизни и здоровья граждан, закрепленному в статье 3 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Водители транспортных средств оперативных служб могут воспользоваться приоритетом, лишь убедившись, что подаваемые ими сигналы восприняты другими участниками движения и им уступают дорогу.

В материалы дела не представлено документального подтверждения того, что при выезде автомашины "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, на запрещающий сигнал светофора ее водителем Дубровиным А.А. было соблюдено условие для обеспечения безопасности дорожного движения.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда, судом не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые акты подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от 19 декабря 2017 года и решение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Дубровина Алексея Анатольевича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова