Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 14 марта 2018 г. по делу N 22-501/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи

Щетникова С.П,

судей Севастьянова А.А, Ермолаева Л.Г,

при секретаре Мухаметшиной Э.М,

с участием прокурора Волковой Е.Н,

осужденного Кудряшова Н.В, его защитника - адвоката Иванова В.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Павлова С.В. на приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 16 января 2018 года, которым

Кудряшов Н.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты", ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.285 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей с освобождением от наказания и снятием судимости на основании п.п. 9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Кудряшов Н.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст.133 УПК РФ за Кудряшовым Н.В. признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного ущерба и морального вреда в порядке, установленным главой 18 УПК РФ.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Щетникова С.П, выступления осужденного, адвоката, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, заключение прокурора, не поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия

установила:

Согласно приговору Кудряшов Н.В. совершил злоупотребление должностными полномочиями, т.е. использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации.

Преступление совершено в марте 2013 года в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кудряшов Н.В. вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор Моргаушского района Чувашской Республики считает приговор незаконным и не обоснованным в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Приводя доказательства, изложенные в приговоре и давая им свои оценку и анализ, пишет, что действия Кудряшова Н.В. подлежат квалификации по ч.3 ст.159 УК РФ, так как Кудряшов Н.В, представив ложные сведения в администрацию "адрес" о непригодности трактора с прицепом и сдаче его в металлолом, изъял их в свою пользу, чем причинил ущерб "данные изъяты" Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В письменных возражениях защитник Кудряшова Н.В. - адвокат Иванов В.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В суде Кудряшов Н.В. свою вину признал по ч.1 ст.285 УК РФ и подробно показал об обстоятельствах совершения преступления.

Вина Кудряшова Н.В. в содеянном полностью подтверждается собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Кроме признания осужденного выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления подтверждаются показаниями: представителя потерпевшего ФИО10 - директора "данные изъяты" свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 об обстоятельствах, при которых Кудряшов Н.В, используя свои служебные полномочия, не выполнил распоряжение администрации по списанию трактора и прицепа, путем разбора на запчасти и, заплатив 22912,5 рублей изъял их в свое пользование, а также протоколами осмотра места происшествия, выемки документов и их осмотра, заключениями экспертиз N656/05-6 от 26 февраля 2014 года, N657/05-6 от 03 марта 2014 года, N2964/04-1 от 21 ноября 2017 года, приказами, паспортами транспортных средств, сведениями о снятии их с учета, бухгалтерскими документами, распоряжениями администрации Моргаушского района, актами о списании объектов основных средств, приемо-сдаточными актами, и другими доказательствами.

Приведенные доказательства подробно изложены в приговоре и оценены судом в соответствии со ст.88 УПК РФ, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать вывод о виновности Кудряшова Н.В. в его совершении и правильно квалифицировать его действия по ч.1 ст.285 УК РФ.

Вопреки утверждениям апелляционного представления суд, оправдывая Кудряшова Н.В. по ч.3 ст.159 УК РФ, дал соответствующую оценку всем доказательствам в совокупности, в том числе: показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, финансовым документам, другим письменным доказательствам, приведенным в приговоре и пришел к правильному выводу о невиновности Кудряшова Н.В. в совершении указанного преступления.

В приговоре достаточно убедительно мотивированы выводы суда, касающиеся оценки этих доказательств, доказанности невиновности Кудряшова Н.В. в инкриминируемом преступлении.

Вывод суда первой инстанции о том, что стороной обвинения не представлена совокупность достоверных и неопровержимых доказательств, подтверждающих, что действия подсудимого свидетельствуют об имевшемся у него изначальном умысле на хищение списанных "данные изъяты" трактора и прицепа, является правильным. При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что остаточная балансовая стоимость трактора и прицепа составляла 0,00 руб, в связи с чем они были списан, сняты с учета, подлежали разбору и сдаче на лом, а также, что Кудряшов Н.В. внес за них в кассу школы 22912,5 рублей.

Также является правильным вывод суда о том, что органом следствия неправильно установлен ущерб, исходя из рыночной стоимости не имеющего балансовую стоимость списанного имущества.

Утверждения стороны обвинения о том, что Кудряшов Н.В. похитил имущество школы, чем причинил ущерб, являются только предположениями стороны обвинения, не подтвержденными достоверными доказательствами. Суд не может на предположениях постановить обвинительный приговор.

Приговор суда в части оправдания Кудряшова Н.В. соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании. У судебной коллегии поводов не соглашаться с этим решением не имеется, поскольку оно принято судом на основании исследованных и оцененных в соответствии с уголовно - процессуальным законом доказательств.

Оснований для отмены приговора по доводам представления судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 60, 61 УК РФ. При этом приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного (ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно), а также влияние наказания на его исправление и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд первой инстанции правильно учел признание осужденным вины.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ. Таких оснований не усматривает и судебная коллегия.

Назначение судом Кудряшову Н.В. наказания в виде штрафа и освобождение его от наказания со снятием судимости на основании п. п. 9,12 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года N6576 - 6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" - обосновано и соответствует положениям ст.84 УК РФ.

В тоже время судебная коллегия считает необходимым уточнить приговор, поскольку суд правильно указав в нем, что оправдывает Кудряшова Н.В. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, не привел соответствующую норму уголовно - процессуального закона - п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, предусматривающую оправдание по указанному основанию.

Указанная описка не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося в отношении Кудряшова Н.В. приговора, по делу не допущено.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 16 января 2018 года в отношении Кудряшова Н.В. изменить.

Указать в приговоре, что Кудряшов Н.В. признан невиновным и оправдан на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: