Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 14 марта 2018 г. по делу N 33-1364/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П,

судей Александровой А.В, Алексеевой Г.И,

при секретаре Федорове В. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Алатырь Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) к Кончулизову В.А, Кончулизову Н.А, Большаковой Н.А. о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты, поступившее по апелляционным жалобам Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Алатырь Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) и Большаковой Н.А. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 06 декабря 2017 года, которым постановлено:

исковые требования ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации г. Алатырь Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) к Кончулизову В.А, Кончулизову Н.А, Большаковой Н.А. о взыскании суммы излишне выплаченной компенсационной выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с Кончулизова В.А, Кончулизова Н.А, Большаковой Н.А. в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г.Алатырь ЧР-Чувашии (межрайонное) излишне выплаченную компенсационную выплату за период с 01.01.2015 года по 30.11.2015 года в солидарном порядке в размере 13200 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Кончулизова В.А, Кончулизова Н.А, Большаковой Н.А. в доход бюджета Порецкого района Чувашской Республики в равных долях, государственную пошлину в размере 528 руб, т.е. по 176 руб. с каждого.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Алатырь Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) в бюджет Порецкого района Чувашской Республики государственную пошлину в размере 320 руб.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В, судебная коллегия

установила:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Алатырь Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) (далее ГУ-УПФ РФ в г.Алатырь ЧР-Чувашии (межрайонное), Управление) обратилось в суд с иском к Кончулизову В.А, Кончулизову Н.А, Большаковой Н.А. о взыскании излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты мотивировав требования тем, что решением УПФ РФ в г.Алатырь ЧР-Чувашии (межрайонное) от 29 ноября 2012 года Кащеевой Т.А. была установлена ежемесячная компенсационная выплата за осуществление ухода за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося получателем страховой пенсии по старости и лицом, достигшим 80-летнего возраста. Ежемесячная компенсационная выплата в сумме 1200 руб. Кащеевой Т.А. выплачивалась к страховой пенсии по старости ФИО

При оформлении компенсации по уходу за престарелым лицом, достигшим возраста 80 лет, Кащеевой Т.А. разъяснена обязанность в пятидневный срок сообщить в пенсионный орган обо всех изменениях, влияющих на выплату, изменение или прекращение выплаты компенсации, в том числе о факте постановки на учет в качестве индивидуального предпринимателя, трудоустройства либо факте постановки на учет в Центр занятости населения в качестве безработного.

22 июня 2016 года при проверке сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица истцом был выявлен факт работы Кащеевой Т.А. в период с 12 сентября 2013 года по 31 декабря 2013 года в МБДО " "данные изъяты"", с 01 января 2014 года по 30 апреля 2014 года в МБДОУ " "данные изъяты"" и с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года в МБДОУ " "данные изъяты"", в результате чего образовалась переплата компенсационной выплаты в сумме 21 600 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от 14 апреля 2017 года по делу N ГУ-УПФ РФ в г.Алатырь ЧР-Чувашии (межрайонное) было отказано в удовлетворении исковых требований к Кащеевой Т.А. о взыскании излишне выплаченной ежемесячной компенсации за посторонний уход за нетрудоспособным гражданином.

11 августа 2016 года ФИО умер, наследниками принявшими наследство являются его дети - Кончулизов В.А, Кончулизов Н.А. и Большакова Н.А, которые согласно ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя солидарно.

На основании изложенного ГУ-УПФ РФ в г.Алатырь ЧР-Чувашии (межрайонное) просило взыскать сумму излишне выплаченной компенсационной выплаты в размере 21600 руб. с Кончулизова В.А, Кончулизова Н.А. и Большаковой Н.А. в солидарном порядке, как неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель истца ГУ-УПФ РФ в г.Алатырь ЧР-Чувашии (межрайонное) Жукова Т.Л. исковые требования поддержала.

Ответчики Большакова Н.А, Кончулизов Н.А, Кончулизов В.А, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель ответчика Кончулизова В.А. - Кончулизова Е.В. исковые требования не признала по тем основаниям, что Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход, регулируются отношения, возникшие между Пенсионным фондом РФ и лицом, осуществляющим уход, следовательно, вины ФИО в получении указанных выплат нет. Истцом не представлено доказательств получения ФИО компенсационной выплаты. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица Кащеевой Т.А. (после регистрации брака - Никитина Т.А.) - Кащеева Н.В. суду пояснила, что по просьбе дочери Кащеевой Т.А. приносила в пенсионный орган справку о ее трудоустройстве и с этого времени денежные средства за уход за ФИО она уже не получала.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом ГУ-УПФ РФ в г.Алатырь ЧР-Чувашии (межрайонное) и ответчиком Большаковой Н.А.

ГУ-УПФ РФ в г.Алатырь ЧР-Чувашии (межрайонное) указывает, что вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным. Обязанность безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о трудоустройстве, закон возлагает на лицо, заявившее себя в качестве лица, осуществляющего уход за пенсионером, а также на лицо, получающее данную выплату, чего сделано не было. При таких обстоятельствах срок исковой давности подлежит исчислению с даты, когда истцу стало известно о факте неосновательного получения компенсационной выплаты, то есть с 22 июня 2016 года.

Большакова Н.А. в своей апелляционной жалобе указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, суд в своем решении указал, что ФИО получены компенсационные выплаты за уход, но подтверждающих документов об этом в деле не имеется. В квитанциях о перечислении денежных средств указано назначение платежа "Пенсия за январь месяц", ссылки на перечисление именно компенсационных выплат отсутствуют. В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные выплаты, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Доказательств счетной ошибки пенсионным органом не представлено, факт недобросовестности умершего отсутствует.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителя ответчика Кончулизова В.А. - Кончулизовой Е.В, полагавшей решение суда законным и обоснованным, ответчика Большаковой Н.А, поддержавшей свою апелляционную жалобу и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы истца, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 343 (далее - Правила).

Согласно п. п. 2 и 3 Правил указанная компенсационная выплата назначается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, а ее выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях ", п. 4 ст. 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", часть десятая ст. 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей").

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Из смысла приведенных норм следует, что взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2014 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 года ).

Как следует из материалов дела, решением "адрес" от 29 ноября 2012 года N с 01 ноября 2012 года Кащеевой Т.А. установлены компенсационные выплаты в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным ФИО, в размере 1200 руб. в месяц (л.д. 9).

22 июня 2016 года истцом выявлена переплата по выплате ежемесячной компенсационной выплаты за уход, установленной Кащеевой Т.А, ввиду осуществления ею трудовой деятельности с 01 октября 2013 года по 30 апреля 2014 года, с 01 января 2015 года по 30 ноября 2015 года (л.д. 12).

На основании п. 4 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" получатель пенсии обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты (аналогичные положения содержатся в п.5 ст.26 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Согласно п.2 ст.28 Федерального закона N 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от 14 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алатырь Чувашской Республики-Чувашии (межрайонного) о взыскании с Никитиной (Кащеевой) Т.А. излишне выплаченной компенсационной выплаты в размере 21600 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 848 руб. отказано, ввиду недоказанности факта получения Кащеевой Т.А. компенсационных выплат, назначенных в связи с уходом за нетрудоспособным ФИО (л.д. 89-91).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что перечисленные ФИО. для Кащеевой Т.А. денежные средства являлись для него, не передавшего денежные средства Кащеевой Т.А. - неосновательным обогащением.

Указанные выводы подтверждаются фактом получения компенсационных выплат ФИО вместе с пенсией, где вопреки доводам апелляционной жалобы указаны: сумма и период выплат, вид выплат (трудовая пенсия и компенсационная выплата лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами) (л.д. 82-87).

В опровержение доводов жалобы Большаковой Н.А, судебная коллегия указывает, что компенсационные выплаты хоть и направлены на обеспечение полноценного ухода за инвалидами и престарелыми, предназначены они не самим инвалидам и престарелым, а лицам, осуществляющим за ними уход, в целях восполнения потерь для граждан, способных к труду, но оставивших работу ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющих вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка, пенсии, пособия по безработице и т.п. Указанное обстоятельство вытекает из содержания Указа Президента Российской Федерации от 26.12.2006 N 1455, Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы (за исключением инвалидов с детства 1 группы), а также за престарелыми, нуждающимися по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06. 2007 N 343, правовых позиций, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 N 1533-О, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2014 N АПЛ14-197.

Соответственно, довод апелляционной жалобы ответчика о возможности применения к указанными правоотношениям п. 3 ст. 1109 ГК РФ несостоятелен, поскольку компенсационные выплаты не являлись для ФИО выплатами денежных средств, перечисленными в п. 3 ст. 1109 ГК РФ, так как они назначены были не ему, а Кащеевой Т.А.

Ответчиками в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что выплата компенсации производится ежемесячно, неосновательное обогащение возникает с момента получения ответчиком каждой выплаты, соответственно право возврата компенсации возникает у пенсионного органа после каждого платежа, с которого и начинает течь срок исковой давности. Управление пенсионного фонда должно было узнать о нарушении своего права с момента трудоустройства Кащеевой Т.А, то есть с сентября 2013 года, следовательно, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению за период с 01 января 2015 года по 30 ноября 2015 года в сумме 13200 руб.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст. ст. 1, 3 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Пенсионный фонд осуществляет организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета граждан только в целях реализации пенсионных прав граждан, обработка этой информации осуществляется органами Пенсионного фонда исключительно в целях реализации пенсионного законодательства, для назначения трудовых пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов. Других целей ведения персонифицированного учета органами Пенсионного фонда, в том числе по проведению проверок обоснованности назначения и выплаты пенсий и пособий, законодатель не предусмотрел.

Обязанность органов Пенсионного фонда по проведению таких проверок не предусмотрена, как и не установлена периодичность указанных проверок.

Напротив же по смыслу закона обязанность по сообщению в пенсионный орган сведений об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления ежемесячных компенсационных выплат, возложена на лицо, осуществляющее уход.

Обстоятельств, которые бы подтверждали возможность получения Пенсионным фондом указанной информации ранее, не установлено.

При таких данных не имеется оснований для вывода о возможности взыскания сумм компенсационных выплат лишь с 2013 года, как указал суд (три года до обращения в суд), поскольку о неправомерности осуществления выплаты истцу стало известно из протокола о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм ежемесячной компенсационной выплаты N от 22.06.2016г, в связи с чем именно с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности.

Согласно представленному истцом расчету переплата по выплатному делу ежемесячной компенсационной выплаты N ФИО составила: в период с 01 октября 2013 года по 30 апреля 2014 года - 8400 руб, с 01 января 2015 года по 30 ноября 2015 года - 13200 руб. Всего - 21600 руб. (л.д. 13).

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым изменить постановленное судом решение, определив ко взысканию с ответчиков Кончулизова В.А, Кончулизова Н.А, Большаковой Н.А. излишне выплаченную ФИО. компенсационную выплату за период с 01 октября 2013 года по 30 апреля 2014 года и с 01 января 2015 года по 30 ноября 2015 года в сумме 21600 руб.

Иных доводов, которые в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь за собой отмену решения суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, судебная коллегия взыскивает солидарно с Кончулизова В.А, Кончулизова Н.А, Большаковой Н.А. государственную пошлину в размере 848 руб. в местный бюджет (истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины).

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 06 декабря 2017 года изменить и изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Кончулизова В.А, Кончулизова Н.А, Большаковой Н.А. в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г.Алатырь ЧР-Чувашии (межрайонное) излишне выплаченную компенсационную выплату за период с 01 октября 2013 года по 30 апреля 2014 года и с 01 января 2015 года по 30 ноября 2015 года в солидарном порядке в размере 21 600 руб.

Взыскать с Кончулизова В.А, Кончулизова Н.А, Большаковой Н.А. в доход бюджета Порецкого района Чувашской Республики в солидарном порядке государственную пошлину в размере 848 руб.

Апелляционную жалобу Большаковой Н.А. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 06 декабря 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи: А.В. Александрова

Г.И. Алексеева