Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 14 марта 2018 г. по делу N 33-752/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Блиновой М.А,

судей Стародубцевой Л.И, Нестеровой А.А,

при секретаре Ивановой Т.Л,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Васильева Владимира Александровича к администрации г. Канаш Чувашской Республики о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, поступившее по апелляционной жалобе администрации г.Канаш на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 01 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И, выслушав объяснения представителя истца Васильева В.А. - Немова С.В, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Васильев В.А. с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к администрации г.Канаш Чувашской Республики о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма.

Требования мотивированы тем, что на основании ордера от 22 июня 2001 г. N188 его отцу Васильеву А.В. на состав семьи из трех человек была предоставлена квартира, расположенная по адресу: г.Канаш, "адрес". В 2003 г. он (истец) вселился в указанную квартиру. 19 октября 2012 г. между его сестрой Ивановой С.А. и администрацией г.Канаш был заключен договор социального найма, в который он также был включен. С 23 декабря 2002 г. он состоит в администрации г.Канаш на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Заключением межведомственной комиссии от 22 ноября 2006г. N91 жилой дом N... по... г.Канаш признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, в связи с чем дом был включен в республиканскую адресную программу "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики на 2008-2012 гг.". Впоследствии указанный дом был исключен из названной программы из-за того, что жилой дом является одноквартирным. Согласно исследованию, проведенному ООО "Эксперт плюс", по состоянию на 03 ноября 2017 г, техническое состояние указанного жилого дома оценивается как аварийное, состояние несущих и ограждающих конструкций дома не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации и представляет угрозу наступления несчастных случаев, а также жизни и здоровью людей. Неоднократные обращения в администрацию г. Канаш с требованием предоставить другое жилое помещение во внеочередном порядке ответчиком оставлены без удовлетворения.

Приведя указанные обстоятельства и ссылаясь на положения ст.ст. 57, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, Васильев В.А. просил возложить на ответчика обязанность предоставить ему вне очереди по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее 53,5 кв.м, благоустроенное применительно к условиям г. Канаш, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте г. Канаш.

В судебном заседании истец Васильев В.А. участие не принимал. Его представитель Немов С.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации г. Канаш - Никитина А.В. исковые требования не признала.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 01 декабря 2017 года исковые требования Васильева В.А. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе администрация г.Канаш просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе указывается, что для возложения обязанности на орган местного самоуправления предоставить истцу жилое помещение в связи со сносом дома необходимо принятие администрацией г. Канаш решения о сносе этого жилого дома, однако такое решение администрацией не принималось. Автор жалобы также указывает на отсутствие у истца права на внеочередное обеспечение жильем, поскольку согласно действующему законодательству реализация права должна быть произведена в порядке очередности лиц, состоящих в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 февраля 2018 г. постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца были разрешены без привлечения к участию в деле других лиц, проживаюших в квартире по адресу: Чувашская Республика, г.Канаш, "адрес", в период признания данного жилого помещения непригодным для проживания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, судебной коллегией привлечены Иванова С.А, Иванов В.А, Иванов Д.А.

Рассмотрев настоящее дело в соответствии с требованиями ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как указывалось выше, судебная коллегия пришла к выводу, что разрешая настоящие требования, судом первой инстанции не были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц Иванова С.А, Иванов В.А, Иванов Д.А, права и интересы которых затрагиваются принятым решением, вследствие этого и на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Принимая в соответствии с п. 2 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новое решение по делу, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела квартира N... в доме N... по... в г. Канаш относится к муниципальному жилищному фонду.

Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы Иванова С.А. с 13 января 1989 г, Васильев В.А. с 08 апреля 2003 г, Иванов В.А. с 28 января 2003 г, Иванов Д.А. с 28 января 2003 г.

Васильев В.А. состоит в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, с 23 декабря 2002 г. под N1317.

Заключением межведомственной комиссии администрации г. Канаш от 22 ноября 2006 г. N91 жилой дом N... по... г. Канаш признан непригодным для проживания по причине аварийного состояния и подлежащим сносу в связи с физическим износом (70%) в процессе его эксплуатации, не подлежащим ремонту или реконструкции.

В силу части 1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно п.1 ч.2 ст.57 Жилищного Кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу п.п.38, 47 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.

Согласно ст.85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно частям 1 и 2 ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьям 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Таким образом, из вышеприведенных правовых норм следует, что обязанность по предоставлению гражданам благоустроенного жилого помещения в случае признания занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания возложена на орган местного самоуправления.

Учитывая приведенные выше положения жилищного законодательства, принимая во внимание то, что жилой дом N... по... г. Канаш, где проживает истец Васильев В.А, является непригодным для проживания, истец Васильев В.А. с 2002 года состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, судебная коллегия полагает, что у органа местного самоуправления в силу п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить Васильеву В.А. вне очереди жилое помещение по договору социального найма в черте г. Канаш, общей площадью не менее ранее занимаемого, отвечающего требованиям ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Привлеченные к участию в деле третьи лица Иванова С.А, Иванов В.А, Иванов Д.А, зарегистрированные в аварийном жилом помещении по адресу: Чувашская Республика, г.Канаш, "адрес", имеют право на признание права пользования и вселение в предоставляемое Васильеву В.А. жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что правом на внеочередное обеспечение жилым помещением Васильев В.А. не обладает, являются несостоятельными, так как не основаны на положениях ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Предоставление жилых помещений вне очереди не предполагает включения гражданина в какую-либо очередь. Жилищным кодексом Российской Федерации право граждан на получение жилого помещения вне очереди не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Поэтому указанное право должно быть реализовано вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, и времени принятия их на учет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч.5 ст.57, ст.58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст.55 ЖК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение о сносе жилого дома не принято, не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку заключением межведомственной комиссии администрации г. Канаш от 22 ноября 2006 г. N91 жилой дом N... по... г. Канаш признан непригодным для проживания, а признание его аварийным и подлежащем сносу исключает возможность проживания в нем жильцов, поскольку ставит под непосредственную угрозу их жизнь и здоровье, а также сохранность принадлежащего им имущества, что недопустимо.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции без учета особенностей главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, и выносит новое решение об удовлетворении исковых требований Васильева В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 01 декабря 2017 года отменить и принять по делу новое решение, которым возложить на администрацию г. Канаш обязанность предоставить Васильеву Владимиру Александровичу по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее 53,5 кв.м, благоустроенное применительно к условиям г.Канаш, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте г. Канаш Чувашской Республики.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи Л.И. Стародубцева

А.А. Нестерова