Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 12 марта 2018 г. по делу N 33а-1247/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Алексеева Д.В, Смирновой Е.Д,

при секретаре судебного заседания Яковлеве А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Зубовой М.И. к судебному приставу-исполнителю Вурнарского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике Малицкой И.С, УФССП РФ по Чувашской Республике о признании бездействия незаконным,

поступившее по апелляционной жалобе Зубовой М.И. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 22 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Зубовой М.И. к судебному приставу-исполнителю Вурнарского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике Малицкой И.С, УФССП РФ по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Вурнарского РОСП Малицкой И.С. по государственной регистрации на праве собственности домовладения и земельного участка по адресу: "адрес" и последующего обращения взыскания на данное имущество в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Зубова В.М. о взыскании алиментов и неустойки по алиментам в пользу Зубовой М.И. на содержание... ; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя... РОСП Малицкую И.С. провести государственную регистрацию на праве собственности домовладения и земельного участка по адресу: "адрес" и обратить взыскание на данное имущество.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

установила:

Зубова М.И. обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности зарегистрировать на праве собственности имущество за должником Зубовым В.М.

Требования мотивировала тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Вурнарского РОСП Малицкой И.С. находятся исполнительные производства о взыскании с Зубова В.М в её пользу алиментов и неустойки по алиментам. Долг по алиментам в настоящее время составляет более 500000 рублей, неустойки - 3770110 руб. 42 коп. Полагает, что данный долг образовался ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя, который мер по взысканию алиментов с ответчика не предпринимает. Ею судебному приставу было направлено сообщение о том, что должник формально прописан в непригодном для проживания, подлежащем сносу доме "адрес", а фактически проживает у родителей в доме "адрес", где имеется имущество для обращения взыскания. ЗубовВ.М. получил домовладение N в наследство, документы о чем имеются в администрации сельского поселения, земельный участок принадлежит должнику, в связи с чем можно обратить взыскание на данное имущество. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает ее права на получение содержания.., нарушает принципы своевременности исполнительного производства.

На основании изложенного просила:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вурнарского РОСП Малицкой И.С. по государственной регистрации на праве собственности домовладения и земельного участка "адрес" и последующему обращению взыскания на данное имущество в рамках исполнительных производств;

- возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность провести государственную регистрацию на праве собственности домовладения и земельного участка по адресу: "адрес" и обратить взыскание на данное имущество.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении участия не принимали, явку представителей не обеспечили.

Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано Зубовой М.И. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Зубовой М.И. - Журиной Д.А, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в производстве Вурнарского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике в отношении должника Зубова В.М. находятся два исполнительных производства:

N, возбужденное 02 июня 2009 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Вурнарского района Чувашской Республики от 27 мая 2009 года, с предметом исполнения: алименты в пользу взыскателя Зубовой М.И. на содержание... ;

N-ИП, возбужденное 15 июня 2017 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 1 Вурнарского района Чувашской Республики от 06 июня 2017 года, с предметом исполнения: неустойка на задолженность... за период с 31 мая 2009 года по 28 февраля 2017 года в размере 3770110 руб. 42 коп. в пользу взыскателя Зубовой М.И.

В ходе исполнения указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями Вурнарского РОСП направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления наличия у должника денежных средств и имущества, на которые может быть обращено взыскание, временно ограничено право должника на выезд из Российской Федерации, осуществлены выходы по месту регистрации и проживания Зубова В.М. Денежных средств и имущества для погашения образовавшейся задолженности не выявлено.

При этом установлено, что жилой "адрес", в котором зарегистрирован должник Зубов В.М, последнему не принадлежит, собственником являлся... умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям нотариуса, наследственное дело в отношении указанного имущества не заводилось.

Разрешая спор, оценив совокупность приведенных обстоятельств, суд сделал вывод об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по непроведению государственной регистрации права собственности должника Зубова В.М. на жилой дом N "адрес" и земельного участка по данному адресу, поскольку правовых оснований для такой регистрации не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Положениями ст. 64 и ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как, в частности, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшей до 01 января 2017 года, закреплено положение о том, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

При этом абзацем 2 пункта 1 данной статьи установлено, что если права возникают на основании судебного акта или осуществляются в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", государственная регистрация прав может быть осуществлена по требованию судебного пристава-исполнителя.

Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с которым государственная регистрация недвижимости осуществляется с 01 января 2017 года, также предусматривает, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на объект недвижимости по требованию судебного пристава-исполнителя осуществляются в случаях возникновения прав на основании судебного акта или в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ч. 8 ст. 15).

Порядок обращения в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности должника на имущество установлен статьей 66 Закона N229-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 66 для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель должен представить в регистрирующий орган документы, устанавливающие право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

В соответствии со ст. 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" такое подтверждение наличия права должно соответствовать требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации без искажения содержания правового режима собственности в отношении объекта недвижимости и основываться исключительно на представленных документах, подтверждающих право и его содержание.

Аналогичное положение содержится в ст. 21 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, исходя из приведенных положений ст. 66 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" судебный пристав-исполнитель может зарегистрировать лишь имущественное право, которое принадлежит должнику (существует), однако по каким-либо причинам его государственная регистрация не осуществлена.

Вместе с тем, по настоящему делу установлено, что документов, необходимых в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 66 Закона "Об исполнительном производстве", которые устанавливали бы право должника на недвижимое имущество, не имеется.

Так, согласно сведениям, предоставленным 25 марта 2017 года филиалом Федеральной службой регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике на запрос судебного пристава-исполнителя от 23 марта 2017 года, сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: земельный участок по адресу: "адрес", в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется.

Не имеется в Росреестре также сведений о зарегистрированных правах на дом "адрес". Ответы на соответствующие запросы судебного пристава-исполнителя представлены регистрирующим органом 29 ноября 2016 года и 13 апреля 2017 года.

При этом основания полагать, что Зубов В.М. приобрел право на земельный участок и жилой дом по праву наследования от... в том числе и потому, что фактически принял наследство, также вопреки доводам жалобы отсутствуют.

Гражданским кодексом Российской Федерации прямо предусмотрен вид правоустанавливающего документа, на основании которого регистрируется право собственности наследника на принадлежавшее умершему имущество - свидетельство о праве на наследство по закону/завещанию.

Между тем, по настоящему делу установлено, что сведений о наличии завещания в отношении спорного имущества не имеется, наследственное дело не возбуждалось, должник Зубов В.М. наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1 не является, в доме N прописан лишь формально, при этом фактически проживает в доме N родителями, на что указывается и административным истцом.

При таких обстоятельствах, когда в материалах дела не имеется доказательств, устанавливающих право Зубова В.М. на объекты недвижимости по праву наследования ни по завещанию (ст. 1118 ГК РФ), ни по закону (ст. 1141 ГК РФ), ни по праву представления (ст. 1146 ГК), оснований для обращения в регистрирующий орган за государственной регистрацией такого права для последующего обращения взыскания на данное имущество у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель бездействует, не обращаясь в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права, не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям.

Тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного ч.1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и с его истечением не связано окончание или прекращение исполнительных действий. Неисполнение должником обязанности по уплате алиментов на содержание ребенка не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, который совершал предписанные законом действия для фактического исполнения судебного решения. В рассматриваемом случае с учетом имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации им были предприняты все возможные меры по исполнению судебного решения. Недостижение в рамках исполнительного производства желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии и невыполнении приставом возложенных на него обязанностей.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому основанием для отмены решения не являются.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Зубовой М.И. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 22 декабря 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи: Е.Д. Смирнова

Д.В. Алексеев