Постановление Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 12 марта 2018 г. по делу N 4А-68/2018

Председатель Верховного Суда Чувашской Республики Петров А.П., рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, инспектора отдела ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике Иванова С.Е., на решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Жестянкина Игоря Дмитриевича,

установил:

постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике от 25 сентября 2017 года Жестянкин И.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 октября 2017 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ указанное решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, инспектор отдела ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике Иванов С.Е, должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая на наличие в действиях Жестянкина И.Д. состава вмененного административного правонарушения.

Жестянкин И.Д, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, жалобы на указанный выше судебный акт, свои возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела следует, что 17 сентября 2017 года в 20 час. 48 мин. 38 сек. возле "адрес", Жестянкин И.Д, управляя транспортным средством Рено Сандеро, государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью 83 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, т.е. превысил скорость на 23 км/ч.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Жестянкина И.Д. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановления должностного лица, судья районного суда исходил из того, что представленными доказательствами подтверждается факт того, что в момент совершения вмененного административного правонарушения транспортным средством управлял Жестянкин Д.П, а не Жестянкин И.Д. Учитывая положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, судья районного суда прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Норма статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести судья по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, факт совершения административного правонарушения имел место 17 сентября 2017 года. Срок давности привлечения к административной ответственности истек 17 ноября 2017 года.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Чувашской Республики настоящей жалобы срок давности привлечения Жестянкина И.Д. к административной ответственности истек, производство по делу в отношении последнего было прекращено за отсутствием состава административных правонарушений, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Жестянкина Игоря Дмитриевича оставить без изменения, жалобу инспектора отдела ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике Иванова С.Е. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Чувашской Республики А.П. Петров