Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2018 г. по делу N 33-407/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Юровой О.В,

судей Ваулина А.А. и Лелекова Н.Г,

при секретаре Матвеевской А.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федорова Н.С. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 декабря 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Федорова Н.С. к администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федоров Н.С. обратился в суд с иском к администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в порядке приватизации.

В обоснование иска Федоров Н.С. указал, что в жилом помещении по вышеуказанному адресу он проживает с 14 сентября 1979 года, зарегистрирован по тому же адресу. Квартира была предоставлена ему подсобным хозяйством "Трест столовых и ресторанов г. Йошкар-Олы". Какие-либо документы на вселение в это жилое помещение не сохранились. Он является добросовестным нанимателем квартиры, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги. Это жилое помещение является для него единственным жильем. Поскольку ранее им право на приватизацию жилого помещения не было реализовано, считает, что он вправе приобрести вышеуказанную квартиру в собственность в порядке приватизации.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Федоров Н.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные им исковые требования, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В обоснование жалобы Федоров Н.С. приводит обстоятельства и доводы аналогичные по содержанию исковому заявлению, а также указывает на то, что он содержит спорное помещение как жилое, оплачивает тарифы как на жилое помещение, поэтому данное помещение не может являться нежилым.

Выслушав Федорова Н.С. и его представителя Васенину Е.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" Одерышеву Ю.В, просившую оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Как предусмотрено статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе оспорить действия органа местного самоуправления.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права заключение договора приватизации носит заявительный характер и только в случае нарушения прав граждан они вправе обратиться в суд.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что Федоров Н.С. проживает и зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес", что подтверждается поквартирной карточкой, паспортом. По указанному адресу также значится зарегистрированной дочь истца - Чабоненко Н.Н.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям указанное помещение, расположенное по адресу: "адрес", в реестре федерального имущества, а также в реестре государственного имущества Республики Марий Эл отсутствует.

В ходе судебного разбирательства администрация городского округа "Город Йошкар-Ола" признавала факт того, что спорное помещение является объектом муниципальной собственности, указывая на то, что дополнительным соглашением от 20 сентября 2007 года к договору управления многоквартирным жилыми домами от 1 июня 2006 года Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" передал на обслуживание ОАО "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Заречная" дом, расположенный по адресу: "адрес".

Установив, что Федоров Н.С. в уполномоченный орган с заявлением о передаче ему в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации не обращался, необходимых документов для оформления договора приватизации квартиры не представлял, этот вопрос уполномоченным органом собственника помещения не разрешался, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствует факт нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика в отношении спорного помещения, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленного Федоровым Н.С. иска.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку по смыслу статьи 3 ГПК РФ, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации судом осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец на момент рассмотрения судом дела в орган местного самоуправления с заявлением о передаче занимаемого им жилого помещения в собственность по договору приватизации не обращался, ответчиком права истца на приватизацию жилого помещения нарушены не были, в связи с чем заявленное им в иске требование не могло быть удовлетворено судом.

В своем иске Федоров Н.С. о признании спорного помещения жилым помещением не просил, требования о признании за ним права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма не заявлял, поэтому связанные с этим обстоятельства предметом судебного разбирательства по данному делу не являлись, судом никаких выводов по этому поводу в решении не приведено. Однако это не может повлечь отмену решения суда, принятого в пределах предъявленного Федоровым Н.С. иска.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда первой инстанции собранных по делу доказательств, не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, повторяют позицию истца, изложенную в обоснование исковых требований, которой дана оценка в решении суда, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорова Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи А.А. Ваулин

Н.Г. Лелеков