Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 марта 2018 г. по делу N 33-478/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е,

судей Гринюк М.А, Юровой О.В,

при секретаре Артизанове А.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Иванова М.Г. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 января

2018 года, которым в удовлетворении исковых требований Иванову М.Г. к муниципальному образованию "Город Йошкар-Ола"

о возмещении ущерба, компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов М.Г. обратился в суд с иском к муниципальному образованию "Город Йошкар-Ола" о взыскании в счет возмещения ущерба 53874 руб, компенсации морального вреда в размере 50000 руб, взыскании процентов

за пользование чужими денежными средствами в размере 14589 руб. 70 коп, расходов по оценке в размере 3000 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2254 руб. В обоснование исковых требований указал, что в период с 25 декабря 2014 года по 29 декабря 2014 года во дворе жилого дома по адресу: "адрес" было уничтожено принадлежащее ему имущество, находящееся в снесенной хозяйственной постройке. Согласно письму администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от 24 ноября 2017 года мероприятия по сносу временных построек (сараев) осуществлялись муниципальным образованием "Город Йошкар-Ола" в рамках реализации полномочий органов местного самоуправления. В сарае хранились предметы, часть из которых в результате преступных действий неизвестных граждан была уничтожена, часть украдена неизвестными лицами без определенного места жительства. Полагает, что снос хозяйственных построек не мог быть произведен без решения суда.

В результате незаконного сноса хозяйственной постройки, в которой хранилось принадлежащее истцу имущество, ему нанесен ущерб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Иванов М.Г. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, в обоснование доводов жалобы указано на то, что ответчиком не представлено доказательств оповещения жильцов дома о планируемом сносе хозяйственных построек. Настаивает на том, что снос хозяйственных построек возможен только на основании решения суда.

В отзыве на апелляционную жалобу муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, приводит доводы в поддержку решения суда.

Выслушав объяснения Иванова М.Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" Фурзиковой Л.В, просившей в удовлетворении жалобы отказать, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25

"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам

о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом,

в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Ответственность за причинение вреда наступает только при наличии таких общих условий деликтной ответственности, как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя. Недоказанность одного из перечисленных условий влечет за собой отказ

в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, мероприятия по сносу временных построек (сараев) во дворе дома "адрес" осуществлялись муниципальным образованием "Город Йошкар-Ола"

в рамках реализации полномочий органов местного самоуправления по участию в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах г.Йошкар-Олы.

Основанием для сноса данных построек было распоряжение администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от 16 декабря

2014 года N 163-р "О выполнении работ по сносу хозяйственных построек", вышедшее во исполнение пункта 5 Перечня поручений Первого заместителя Главы Правительства Республики Марий Эл от 06 декабря 2013 года N 149, распоряжения Председателя Правительственной комиссии Республики Марий Эл по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций

и обеспечению пожарной безопасности от 10 октября 2013 года N 108

"О проведении комплексной инвентаризации состояния пожарной безопасности на территории городских округов и административных центров муниципальных образований Республики Марий Эл".

Во исполнение вышеназванного распоряжения администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от 16 декабря 2014 года N 163-р

"О выполнении работ по сносу хозяйственных построек" 22 декабря

2014 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" с обществом

с ограниченной ответственностью "Компания АЛСНАБ" заключен муниципальный контракт на выполнение работ по сносу хозяйственных построек, в том числе у дома "адрес". Срок выполнения работ указан до 29 декабря 2014 года.

Согласно пункту 3 указанного распоряжения администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от 16 декабря 2014 года N 163-р

"О выполнении работ по сносу хозяйственных построек" оповещение жителей о сносе хозяйственных построек поручено начальнику управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям ФИО1

В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" Фурзикова Л.В. пояснила, что снос хозяйственных построек произведен после их возгорания в результате пожара, что подтверждается сообщением Главного Управления МЧС России по Республике Марий Эл от 07 декабря 2016 года, согласно которому 11 октября 2014 года на пульт пожарной охраны поступило сообщение о возгорании хозяйственных построек по адресу: "адрес". Причиной пожара послужило умышленное уничтожение или повреждение имущества. Материалы переданы по подследственности в УМВД по г.Йошкар-Оле.

Судом установлено, что выявленные хозяйственные постройки на территории городского округа "Город Йошкар-Ола" были расположены

в непосредственной близости от жилых зданий, что создавало угрозу возникновения пожарных ситуаций во дворах жилых домов, сараи не использовались по первоначальному назначению для хранения дров. Перечень пожароопасных хозяйственных построек, подлежащих сносу, подготовлен Управлением по делам гражданской обороны по чрезвычайным ситуациям администрации городского округа "Город Йошкар-Ола".

Таким образом, лицом, ответственным за организацию реализации первичных мер пожарной безопасности на территории г.Йошкар-Олы, является именно администрация городского округа "Город Йошкар-Ола".

Хозяйственные постройки снесены в соответствии с муниципальным контрактом, право собственности на них не зарегистрировано, в реестре муниципального имущества они не значатся.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств противоправного и виновного поведения ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями муниципального образования "Город Йошкар-Ола" и наступившим вредом. Следовательно, оснований для привлечения ответчика к деликтной ответственности в виде возмещения причиненного истцу ущерба не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не представлено доказательств оповещения жильцов дома о планируемом сносе хозяйственных построек, судебная коллегия признает несостоятельными.

В соответствии с письмом "N" от 16 декабря 2014 года, имеющимся в материалах проверки УМВД России по г.Йошкар-Оле, управление по делам ГО и ЧС администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" в рамках организации работ по информированию граждан

о проводимых работах по сносу хозяйственных построек с целью освобождения построек от личного имущества поставило в известность

"... " об организации работ по сносу хозяйственных построек, расположенных на территории городского округа "Город Йошкар-Ола" по различным адресам, в том числе и у дома "адрес". В материалах проверки

УМВД России по г.Йошкар-Оле также имеются объяснения граждан, свидетельствующих о наличии объявлений о сносе хозяйственных построек.

Указание в жалобе на то, что снос хозяйственных построек возможен только на основании решения суда, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку, как указывалось выше, хозяйственные постройки снесены в декабре 2014 года в соответствии с муниципальными контрактами в рамках мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности.

Кроме того, доказательств наличия и принадлежности перечисленного истцом имущества на момент сноса хозяйственных построек, в счет повреждения которого он просит возместить ущерб, суду не представлено.

Доводы заявителя о несогласии с оценкой представленных доказательств и несоответствии выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными. Судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований сомневаться в правильности выводов суда не имеется, поскольку они подтверждены соответствующими доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Решение суда является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от

31 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е.Соснин

Судьи М.А.Гринюк

О.В.Юрова