Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 03 апреля 2018 г. по делу N 33-523/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е,

судей Юровой О.В. и Гринюк М.А,

при секретаре Артизанове А.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Бобровой С. А.- Чеботарева А. В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 января 2018 года, которым исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан "Социальный прогресс" удовлетворены частично.

С Бобровой С. А. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан "Социальный прогресс" взысканы сумма основного долга по договору займа N "... " от 1 декабря

2015 года в размере 246961 рубля, проценты за пользование суммой займа по 30 октября 2017 года в размере 56778 рублей, проценты за пользование займом, подлежащие начислению на сумму просроченного долга

246961 рубль либо ее соответствующей непогашенной части в размере 30% годовых за период с 31 октября 2017 года по день фактического погашения основного долга, пени в размере 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12286 рублей 20 копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: "... " путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 22000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в остальной части отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

кредитный потребительский кооператив граждан "Социальный прогресс" (далее - КПКГ "Социальный прогресс") обратился в суд с иском к Бобровой С.А, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в сумму основного долга по договору займа в размере 246961 рубля, проценты за пользование в размере 56778 рублей; пени в размере 5459 рублей, проценты за пользование займом, подлежащие начислению на сумму просроченного основного долга по ставке 30% годовых за период с

30 октября 2017 года по день фактического погашения основного долга. Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: "... ", установив начальную продажную цену в размере

22000 рублей.

В обоснование иска указано, что 1 декабря 2015 года между

КПКГ "Социальный прогресс" (займодавец) и Бобровой С.А.

(заемщик) заключен договор целевого займа, по условиям которого заемщику был предоставлены денежные средства в размере 270100 рублей на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: "... ", а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму денег, а также выплачивать проценты за пользование суммой займа за весь период их использования. Ставка для начисления процентов за пользование займом установлена в размере 30% годовых. Права займодавца по договору займа, обеспеченному ипотекой вышеназванного земельного участка, удостоверены закладной, составленной Бобровой С.А. 1 декабря 2015 года. Ответчик обязанность по возврату заемных денежных средств не исполнил.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Бобровой С.А. -

адвокат Чеботарев А.В. просит решение суда изменить в части, принять по делу новое решение, которым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 270100 рублей. Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылаясь на статью 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена на основании достигнутого между

КПКГ "Социальный прогресс" и Бобровой С.А. соглашения, согласно которому залоговая стоимость имущества составила 270100 рублей. Считает справку ООО "Простор" от 14 сентября 2017 года об определении начальной продажной цены заложенного имущества недопустимым доказательством по делу.

Выслушав объяснения представителя Бобровой С.А. Чеботарева А.В, поддержавшего доводы жалобы и просьбу об изменении решения суда, представителя КПКГ "Социальный прогресс" Бакшаевой А.А, просившей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, поручительством (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом первой инстанции установлено, что 1 декабря 2015 года между

КПКГ "Социальный прогресс" и Бобровой С.А. заключен договор целевого займа N "... ", по условиям которого кооператив предоставил

Бобровой С.А. денежные средства в размере 270100 рублей на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: "... ", а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму денег, а также выплачивать проценты за пользование суммой займа за весь период их использования. Ставка для начисления процентов за пользование займом установлена в размере 30% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен 15102 рубля. Пунктом 5.1 договора займа предусмотрено начисление пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки внесения аннуитетного платежа.

В качестве залогового обеспечения погашения задолженности по договору займа от 1 декабря 2015 года между сторонами оформлена закладная на приобретенный по договору купли-продажи от 1 декабря

2015 года земельный участок, расположенный по адресу: "... ".

Проверив представленный стороной истца расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 246961 рубля, процентов за пользование суммой займа по 30 октября

2017 года в размере 56778 рублей, процентов за пользование займом, подлежащие начислению на сумму просроченного долга - 246961 рубль либо ее соответствующей непогашенной части в размере 30% годовых за период с 31 октября 2017 года по день фактического погашения основного долга, применив положения статьи 333 ГК РФ снизил размер пени до 4000 рублей.

Установив, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между КПКГ "Социальный прогресс" и Бобровой С.А. был оформлен залог на земельный участок, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями вышеуказанных норм права, с учетом представленных доказательств, пришел к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в размере 22000 рублей, определенной на основании справки

ООО "Простор" от 14 сентября 2017 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Однако нельзя согласиться с выводом суда относительно определения начальной продажной цены спорного земельного участка.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При определении начальной продажной цены спорного земельного участка суд принял во внимание представленную истцом справку о рыночной стоимости земельного участка общества с ограниченной ответственностью "Простор" от 14 сентября 2017 года, согласно которой рыночная стоимость объекта залога составляет 22000 рублей (л.д. "... "). Вместе с тем, в судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика не согласился со стоимостью земельного участка, указанной в представленной истцом справке.

Представленная истцом справка о рыночной стоимости заложенного земельного участка не может быть принята в качестве допустимого доказательства, поскольку в случае наличия между сторонами спора о размере начальной продажной стоимости заложенного имущества допустимым и достоверным доказательством может являться лишь заключение эксперта, составленное в соответствии с положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Соответственно, выданная справка о рыночной стоимости имущества, на которую ссылается заявитель, не может быть расценена как отчет оценщика, и указанная в ней стоимость не может быть положена в основу решения суда.

В связи с отсутствием в деле сведений об иной стоимости залогового имущества, учитывая, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что действительная рыночная стоимость предмета залога существенно изменилась, судебная коллегия определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 270100 рублей, руководствуясь соглашением сторон о цене предмета залога, достигнутым между залогодателем и залогодержателем при заключении договора указанной в закладной.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим изменению в части определения начальной продажной стоимости земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от

11 января 2018 года изменить в части.

Установить начальную продажную цену земельного участка, расположенного по адресу: "... ", в размере 270100 рублей.

В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бобровой С. А. - Чеботарева А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи О.В. Юрова

М.А. Гринюк