Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 03 апреля 2018 г. по делу N 33а-448/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Петровой О.А,

судей Братухина В.В. и Салиховой Э.И,

при секретаре Романове Р.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Министерства государственного имущества Республики Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 декабря 2017 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Ващук Елены Сергеевны к

Министерству государственного имущества по Республике Марий Эл об

оспаривании решения, возложении обязанности осуществить постановку на

учет удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Министерства государственного

имущества по Республике Марий Эл "N" от 22.08.2017 об отказе Ващук

Елене Сергеевне в принятии на учет в качестве лица, имеющего право на

предоставление земельного участка в собственность бесплатно.

Возложить обязанность на Министерство государственного имущества по Республике Марий Эл принять Ващук Елену Сергеевну на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ващук Е.С. обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с административным иском к Министерству государственного имущества Республики Марий Эл (далее Мингосимущество Республики Марий Эл), которым просила признать незаконным распоряжение Мингосимущества Республики Марий Эл "N" от 22 августа 2017 года об отказе Ващук Е.С. в принятии на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, возложить обязанность принять административного истца на указанный учет, ссылаясь на следующее. Ващук Е.С. имеет троих несовершеннолетних детей и как многодетная мать обратилась в Мингосимущество Республики Марий Эл с заявлением о принятии на учет для получения земельного участка в "город" в собственность бесплатно. Оспариваемым распоряжением в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что Ващук Е.С. зарегистрирована по месту жительства не в "город", а по адресу: "... " район,

"адрес". Вместе с тем, административный истец по адресу регистрации не проживает, указанный дом в установленном законом порядке признан непригодным для проживания, Ващук Е.С. вместе с мужем и тремя детьми проживает в "город", о чем было указано в заявлении о принятии на учет для получения земельного участка. В обоснование требований Ващук Е.С. сослалась на правовые позиции, изложенные в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2005 года N 402-О. Оспариваемое распоряжение является незаконным и необоснованным, нарушающим ее права в части постановки на учет в качестве лица, имеющего право на получение земельного участка в собственность бесплатно.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Мингосимущество Республики Марий Эл просит решение отменить, указав, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Установление доказательств проживания Ващук Е.С. в "город" не относится к предмету спора, поскольку в компетенцию министерства не входит установление фактов постоянного проживания граждан, при подаче заявления о постановке на учет Ващук Е.С. документа, подтверждающего факт постоянного проживания в "город", не представила. Министерство не вправе требовать от граждан иные документы, кроме указанных в постановлении Правительства Республики Марий Эл от 29 июня 2016 года N 312

"Об утверждении формы заявления о принятии гражданина на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, бесплатно" (далее - Постановление от 29 июня 2016 года N 312). Права административного истца оспариваемым распоряжением не нарушены, поскольку она не лишена права на постановку на учет по месту ее жительства. Суд неправильно применил при разрешении дела Закон Российской Федерации от 26 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон от 26 июня 1993 года N 5242-1) и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Постановлении от 24 ноября

1995 года N 14-П. В данном деле подлежали применению нормы Закона Республики Марий Эл от 27 февраля 2015 года N 3-З "О регулировании земельных отношений в Республике Марий Эл", оспариваемое распоряжение соответствует подпункту 4 пункта 11 статьи 13 указанного закона.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Ващук Е.С. Мингазов Р.Ш. приводит доводы в пользу решения суда и просит жалобу оставить без удовлетворения.

Ващук Е.С, Орешкин А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителя Мингосимущества Республики Марий Эл Полушиной О.Ю, поддержавшей апелляционную жалобу и просившей решение суда отменить, представителя Ващук Е.С.

Мингазова Р.Ш, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании пункта 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 статьи 176 КАС РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не отвечает изложенным выше требованиям КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд первой инстанции правильно установил, что отношения между сторонами основаны на нормах Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и Закона Республики Марий Эл от 27 февраля 2015 года N3-З "О регулировании земельных отношений в Республике Марий Эл" (далее - Закон от 27 февраля 2015 года N3-З).

Согласно пункту 2 статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 1 статьи 39.19 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, осуществляется однократно.

В соответствии с подпунктом 6 статьи 39.5 ЗК РФ

предоставление земельного участка, находящегося в государственной или

муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в

собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа

осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам,

имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены

органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может

быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять

на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Согласно пункту 2 статьи 39.19 ЗК РФ, если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В Республике Марий Эл указанные отношения регулируются Законом от 27 февраля 2015 года N3-З.

Так, согласно пункту 2 статьи 10 Закона от 27 февраля 2015 года

N3-З предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно

осуществляется постоянно проживающим на территории Республики Марий Эл гражданам, имеющим трех и более детей и состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеющим основания для

постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях: для

индивидуального жилищного строительства или для ведения личного

подсобного хозяйства с возведением жилого дома в границах населенного

пункта; для ведения садоводства или огородничества на землях

сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона от 27 февраля 2015 года N3-3 заявление о принятии на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно

подается гражданином или его представителем (законным или действующим на основании доверенности) в орган местного самоуправления городского округа, городского поселения по месту жительства гражданина, постоянно проживающего в соответствующем городском округе или городском поселении, за исключением граждан, постоянно проживающих в городском округе "Город Йошкар-Ола". Граждане, постоянно проживающие в городском округе "Город Йошкар-Ола", подают заявление в уполномоченный орган исполнительной власти. Граждане, постоянно проживающие в сельских поселениях, подают заявление в орган местного самоуправления муниципального района, в состав которого входит соответствующее сельское поселение.

Согласно статье 4 Закона от 27 февраля 2015 года N3-З,

Указу Главы Республики Марий Эл от 25 ноября 2016 года N 268

"О полномочиях органов государственной власти Республики Марий Эл по управлению и распоряжению земельными участками, иными объектами недвижимого имущества, находящимися в федеральной собственности", Положения о Министерстве государственного имущества Республики Марий Эл, утвержденного постановлением Правительства Республики Марий Эл от 1 ноября 2002 года N 329, уполномоченным органом исполнительной власти, в который подаются заявления граждан, постоянно проживающих в городском округе "Город Йошкар-Ола", является Министерство государственного имущества Республики Марий Эл.

Как следует из материалов административного дела у

административного истца Ващук Е.С. имеется трое несовершеннолетних

детей: сын ФИО1. "дата" рождения, дочери - ФИО2,

"дата" рождения и ФИО3, "дата" рождения.

"дата" Ващук Е.С. обратилась с заявлением в

Мингосимущество Республики Марий Эл о принятии ее на учет в

качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка,

находящегося в государственной или муниципальной собственности, в

собственность бесплатно, указав, что вместе с тремя детьми и супругом Орешкиным А.Н. (отцом ее дочерей) проживает фактически по адресу: "... " "город" "адрес".

В указанной квартире в "город" зарегистрированы по месту жительства дочери и супруг административного истца.

По месту жительства административный истец и ее сын ФИО1 зарегистрированы по адресу "... " "... " район,

"адрес".

Ващук Е.С. считает местом своего жительства "адрес" "город".

Согласно исковому заявлению в указанном выше жилом доме в

"район" Ващук Е.С. проживать не может, поскольку он признан непригодным для проживания в установленном законом порядке в

"дата".

К заявлению о принятии на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно, Ващук Е.С. приложила следующие документы:

справку "... " "N" от "дата", согласно которой ФИО1 обучается во 2 классе указанной школы;

справку "... " от "дата", согласно которой Орешкин А.Н. зарегистрирован вместе с членами семьи дочерями

ФИО2 и ФИО3 по месту жительства

по адресу: "город", "адрес";

справку администрации муниципального образования " "... "" "... " района "... " "N" от "дата" согласно которой Ващук Е.С. зарегистрирована по адресу: "... " район,

"адрес", имеет состав семьи - сын

ФИО1.;

письма КУМИ администрации городского округа " "город"" от "дата" "N" и "N", согласно которым Ващук Е.С. и Орешкину А.Н. с 2002 года не предоставлялись земельные участки на территории "город" для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно;

письмо администрации муниципального образования " "... " "N" от "дата", согласно которому

Ващук Е.С. земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства или индивидуального жилищного строительства бесплатно, либо на праве постоянного (бессрочного) пользования, или на праве пожизненного наследуемого владения не предоставлялись;

акт обследования помещения от "дата" и заключение от "дата" межведомственной комиссии администрации муниципального образования "... " о признании в установленном законом порядке жилого помещения, расположенного по адресу: "... " район,

"адрес", непригодным для проживания;

"дата" Вашук Е.С. дополнительно подала в Мингосимущество Республики Марий Эл заявление о принятии гражданина на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно, составленное по форме, утвержденной Постановлением Правительства Республики Марий Эл от

29 июня 2016 года N 312.

Распоряжением Мингосимущества Республики Марий Эл "N" от

22 августа 2017 года в соответствии с подпунктом 4 пункта 11 статьи 13 Закона от 27 февраля 2015 года N 3-З Ващук Е.С. отказано в принятии на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно.

В письме от 25 августа 2017 года "N" Мингосимущество Республики Марий Эл сообщило Ващук Е.С, что согласно представленным документам она зарегистрирована по адресу: "... " район, "адрес". С заявлением о принятии на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, ей следует обращаться в администрацию муниципального образования " "... " район".

Согласно представленной административным ответчиком в суд апелляционной инстанции справке администрации муниципального образования " "... " район" от "дата" заявление Ващук Е.С, зарегистрированной по адресу: "... " район, "адрес", о принятии на учет в качестве лица, имеющего право на получение земельного участка в собственность бесплатно, в администрацию не поступало.

Подпунктом 4 пункта 11 статьи 13 Закона от 27 февраля 2015 года

N3-З установлено, что уполномоченный орган отказывает гражданину в принятии его на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, в случае если представлены документы, которые не подтверждают право гражданина состоять на учете в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно.

Как следует из правовой позиции административного ответчика, Мингосимущество Республики Марий Эл, отказывая Ващук Е.С. в принятии в "город" на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, исходило из того, что в составе приложенных к заявлению документов были представлены паспорт гражданина РФ с отметкой о регистрации по месту жительства и справка администрации муниципального образования " "... " района "... " "N" от "дата", согласно которым Ващук Е.С. с сыном ФИО1 зарегистрированы по адресу: "... " район, "адрес". Каких-либо документов, подтверждающих факт ее проживания в "город", Ващук Е.С. с заявлением не представила.

При этом перечень документов, прилагаемых к заявлению данной категории, установлен Постановлением от 29 июня 2016 года N 312.

Удовлетворяя административный иск Ващук Е.С, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1

"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1) в статье 2 определяет место жительства как жилой дом, квартиру, комнату, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24 ноября 1995 года N14-П, других постановлениях и определениях данного судебного органа, суд первой инстанции пришел к выводу, что местом постоянного проживания административного истца является "город".

Данный вывод основан на том, что жилой дом, в котором зарегистрирована Ващук Е.С. не может являться местом ее постоянного проживания, поскольку указанный дом признан непригодным для проживания в установленном законом порядке. Ващук Е.С. в заявлении указала, что она постоянно проживает по адресу: "город", "адрес", представила документы, подтверждающие факт регистрации по указанному адресу ее супруга и несовершеннолетних детей (дочерей), посещения несовершеннолетним сыном образовательного учреждения в "город". Согласно решению факт проживания Ващук Е.С. в "город" подтвержден свидетельскими показаниями соседей семьи административного истца, многочисленными документами, материалами судебных дел, справками, медицинскимии картами, деловой перепиской административного истца с различными государственными органами и учреждениями за период с

2013 по 2017 годы, согласно которым адресом места жительства Ващук Е.С. является "город".

Судебная коллегия полагает указанный вывод неверным в связи со следующим.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал на то, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов

Российской Федерации. Лицо самостоятельно определяет место своего

жительства и срок нахождения в том или ином месте временного

пребывания. Уведомительная регистрация имеет исключительно учетный

характер. Место жительства лица может быть установлено судом на основе

различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией

его компетентными органами.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 4 октября 2016 года N 18-П указал, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации своих прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом названным Законом Российской Федерации (Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1) введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (часть первая статьи 3); такой учет имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства (абзац второй статьи 2). Согласно части второй его статьи 3 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; при этом регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений российского законодательства, отличие места жительства как места постоянного или преимущественного проживания от места пребывания определяется не столько длительностью (сроком) проживания гражданина в соответствующем помещении, сколько видом помещения, в котором он проживает, и правовыми основаниями его вселения и пользования этим помещением, что находит выражение в режиме регистрации - по месту жительства или по месту пребывания.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, под местом пребывания и местом жительства подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства (Постановление от 24 ноября 1995 года N 14-П); при отсутствии регистрации место жительства гражданина может устанавливаться судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, например подтверждаемых договором найма с собственником жилого помещения, актом о вселении и т.д. (Определение от 6 октября 2008 года N 619-О-П).

В Постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также выразил правовую позицию, что регистрация гражданина по месту жительства, согласно части первой статьи 6 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии.

Указанные документы являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении. Это соответствует требованию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: "город", "адрес" принадлежит на праве собственности матери супруга Ващук Е.С. - ФИО5. (свидетельство от "дата" "N").

Согласно объяснениям административного истца в судебном заседании суда первой инстанции от 19 - 25 декабря 2017 года мать ее супруга не желает регистрировать Ващук Е.С. и ее сына по данному адресу.

В настоящем судебном заседании представитель административного истца Мингазов Р.Ш. подтвердил указанное обстоятельство, также пояснил, что ему неизвестно о наличии каких-либо соглашений между Ващук Е.С. и ФИО5 о характере пользования жилым помещением, конкретные причины нежелания ФИО5 зарегистрировать Ващук Е.С. по месту жительства в указанной квартире не назвал.

Кроме того, согласно представленной административным ответчиком в суд апелляционной инстанции справке администрации муниципального образования " "... "" "... " района "... " от 22 марта 2018 года "N" и копии постановления указанного органа от 31 октября 2012 года "N", Ващук Е.С, проживающая по адресу: "... " район,

"адрес", состоит на учете по улучшению жилищных условий с 31 октября 2012 года по настоящее время (основание - статья 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), решение комиссии по обследованию жилищных условий администрации муниципального образования "Кокшамарское сельское поселение").

Вместе с тем, по общему правилу, установленному в части 3 статьи 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, принимая во внимание факт нахождения Ващук Е.С. на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении по месту регистрации, приходит к выводу, что административным истцом не представлены суду доказательства наличия основанного на законе или соглашении права пользования квартирой по адресу: "город" "адрес", которые позволяли бы считать указанное жилое помещение ее местом жительства в смысле, придаваемом этому понятию Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1.

Следовательно, оспариваемое распоряжение Мингосуимущества по Республике Марий Эл "N" от 22 августа 2017 года об отказе Ващук Е.С. в принятии на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно в г "город" является законным. Указанное обстоятельство не умаляет право Ващук Е.С. на получение земельного участка в собственность бесплатно в порядке, установленном законодательством, по месту ее жительства.

В силу изложенного выше решение суда первой инстанции нельзя считать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании пункта 3 части 2 статьи 310 КАС РФ с принятием по административному делу нового решения об отказе Ващук Е.С. в удовлетворении административного иска к Мингосимуществу по Республике Марий Эл в полном объеме.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 декабря 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать Ващук Елене Сергеевне в удовлетворении административного иска к Министерству государственного имущества по Республике Марий Эл о признании незаконным распоряжения "N" от 22 августа 2017 года об отказе Ващук

Елене Сергеевне в принятии на учет в качестве лица, имеющего право на

предоставление земельного участка в собственность бесплатно, возложении обязанности на Министерство государственного имущества по Республике Марий Эл принять Ващук Елену Сергеевну на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно.

Председательствующий Петрова О.А.

Судьи Братухин В.В.

Салихова Э.И.