Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 марта 2018 г. по делу N 4А-28/2018

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу Ендылетова М.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 16 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Ендылетова Михаила Вячеславовича, родившегося "дата", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес",

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 16 ноября 2015 года Ендылетов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобе Ендылетов М.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, поступившего в Верховный Суд Республики Марий Эл 6 марта 2018 года, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей

с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, "дата" в "... " часов "... " минут на "адрес" Ендылетов М.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "... " (государственный регистрационный знак "... "), находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Приведенные обстоятельства и вина Ендылетова М.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом "N" об административном правонарушении, актом "N" освидетельствования Ендылетова М.В. на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, протоколом "N" об отстранении Ендылетова М.В. от управления транспортным средством, протоколом "N" о задержании транспортного средства.

Так, согласно акту освидетельствования Ендылетова М.В. на состояние алкогольного опьянения концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,322 мг/л.

Все представленные доказательства тщательно проверены мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено судьей с нарушением правил подсудности, является необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 46 и частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Ендылетов М.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, о чем в соответствующей графе протокола поставил подпись (л.д. "... ").

Согласно Закону Республики Марий Эл от 21 декабря 2000 года N 51-З "О создании должностей мировых судей и судебных участков в Республике Марий Эл" "адрес" расположен в границах судебного участка N 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл.

Таким образом, настоящее дело правомерно рассмотрено мировым судьей судебного участка N 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл, нарушений требований подсудности при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении Ендылетова М.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Ендылетову М.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 16 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ендылетова Михаила Вячеславовича оставить без изменения, жалобу Ендылетова М.В. - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Марий Эл С.В. Бабин