Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 09 апреля 2018 г. по делу N 7р-131/2018

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Медведева И.А.,

при секретаре Кулагиной Т.И,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеевой М.В. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 07 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Нагибина А. Ю, "... "

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - Марийское УФАС России) Фадеевой М.В. от 12 января 2018 года "N" главный врач ГБУ Республики Марий Эл " "... "" Нагибин А.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 07 марта 2018 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Марий Эл заместитель руководителя Марийского УФАС России Фадеева М.В. просит решение судьи отменить, ссылаясь на необоснованность вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Нагибин А.Ю. на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежаще. Судья считает возможным рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие.

Заслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Бастракова А.В, поддержавшего доводы жалобы, защитника Нагибина А.Ю. Габдуллина Р.З, просившего в удовлетворении жалобы отказать, прокурора Полозову Т.В, полагавшую, что оснований признания правонарушения малозначительным у судьи не имелось, изучив материалы дела об административном правонарушении "N", материалы дела по жалобе "N", судья, рассматривающий дело по жалобе, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного, и влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой г. Йошкар-Олы проверки соблюдения ГБУ Республики Марий Эл " "... "" требований законодательства в сфере закупок товаров, работ и услуг выявлены нарушения заказчиком сроков оплаты товара по заключенному 02 августа 2017 года с ООО " "... "" (поставщик) контракту "N" на поставку льготных медикаментов.

В силу приведенных выше норм потерпевшим по делу об административном правонарушении является поставщик - ООО " "... "" (далее - общество), которое должно быть привлечено к участию в производстве по делу об административном правонарушении.

Судье при рассмотрении жалобы Нагибина А.Ю. также надлежало принять меры к извещению потерпевшего о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и к обеспечению его явки в судебное заседание.

Однако таких мер судьей не принято, извещения общества о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление должностного лица в материалах дела не имеется.

Таким образом, судьей городского суда не обеспечено право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении и не устранено допущенное должностным лицом Марийского УФАС нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 07 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нагибина А. Ю. отменить, дело по жалобе Нагибина А.Ю. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеевой М.В. от 12 января 2018 года "N" направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.А. Медведева