Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 апреля 2018 г. по делу N 33-11310/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыбачук Е.Ю,

судей Колесниковой Т.Н, Бурцевой Л.Н,

при секретаре Матусевич В.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 апреля 2018 года частную жалобу ответчика Баскакова Н. В. на определение Одинцовского городского суда Московской области от "данные изъяты" об отказе в передачи гражданского дела по иску Суворова Е. А. к Баскакову Н. В. о признании недействительными завещаний, признании права собственности на земельный участок и жилое строение,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н,

установила:

Суворов Е.А. обратился в суд с иском о признании недействительными завещаний, составленных "данные изъяты" и "данные изъяты" от имени Филипповой М. М, умершей "данные изъяты", на имя Баскакова Н.В. и признании за истцом права собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым строением (дачный дом), расположенный: "данные изъяты".

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Пресненский районный суд г.Москвы для объединения с другим гражданским делом по иску Баскакова Н.В. к Филиппову С.А, Суворову Е.А. и др. об оспаривании завещания, признании права собственности на имущество, в том числе, спорные земельный участок с дачным домом.

Представитель третьего лица Филиппова С.А. полагал, что истцом избран способ защиты права путем подачи самостоятельного иска, оснований для передачи по подсудности не имеется.

Представитель третьего лица Литвинченко А.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от "данные изъяты" заявление Баскакова Н.В. оставлено без удовлетворения, ему отказано в передаче дела по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы.

Не согласившись с указанным определением, Баскаков Н.В. подал частную жалобу, в которой он просил определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Как разъяснено в абз. 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.

Из существа заявленных требований усматривается, что истец просит признать завещания недействительными и признать за ним право собственности на спорное недвижимое имущество, расположенное на территории Одинцовского района Московской области.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при обращении в Одинцовский городской суд Московской области по месту нахождения спорного имущества истцом требования правил подсудности были соблюдены, в связи с чем отсутствуют основания для передачи дела по подсудности в другой суд.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию правовых норм, и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности судебного акта.

С учётом изложенного определение суда является обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Одинцовского городского суда Московской области от "данные изъяты" - оставить без изменения, частную жалобу ответчика Баскакова Н. В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи