Решение Самарского областного суда от 12 апреля 2018 г. по делу N 21-468/2018

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Голицыной Ю.А. на решение судьи Промышленного районного суда г. Самара от 05 февраля 2018 года, которым

производство по делу об административном правонарушении N859/2017 от 18.10.2017 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель Голицыной Ю.А. о привлечении ООО "Эльбрус" к административной ответственности по ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ - прекращено в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Голицыной Ю.А. от 18.10.2017 г. ООО "Эльбрус" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Судьей Промышленного районного суда г. Самара 05 февраля 2018 года вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с решением районного суда, Управление Росреестра по Самарской области обратилось в Самарский областной суд с жалобой. В жалобе заявитель просит решение районного суда отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены путем направления почтового отправления, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Промышленного района г. Самары была проведена проверка соблюдения ООО "Эльбрус" земельного законодательства, информация для сведения и принятия мер реагирования был направлен Руководителю Управления Росреестра по Самарской области. Управлением Росреестра по Самарской области на основании материалов проверки прокуратуры Промышленного района г. Самары, выявлено использование части земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Муниципальному образованию г.о. Самара, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - занимаемый объектом дорожного хозяйства улица Солнечная. Фактически часть земельного участка площадью N кв.м, используется ООО "Эльбрус" под размещение металлической конструкции, на которой расположены модульные павильоны. Постановлением N859/2017 заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от 18.10.2017 г. юридическое лицо - ООО "Эльбрус", которое использует земельный участок не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в виде предупреждения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу об административном правонарушении, суд сослался на то, что, факт совершения ООО "Эльбрус" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ был выявлен должностным лицом Управления Росреестра по Самарской области 31.07.2017 года, т.е. при получении материалов проверки из прокуратуры Промышленного района г. Самара и дело рассмотрено должностным лицом административного органа 18.10.2017 года, т.е. с нарушением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дела двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Реализация задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ, начинается со стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Исходя из буквального толкования закона, для признания возбуждения дела об административном правонарушении правомерным необходим не только повод, предусмотренный ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, но и достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, проверка в отношении ООО "Эльбрус" была проведена прокуратурой Промышленного района г. Самары во исполнение поручения прокурора г. Самары связи с поступившим обращением Махова А.В. о фактах нарушения закона. В рамках проверки были выявлены нарушения использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью.

20 июля 2017 года материалы проверки были направлены в Управление Росреестра по Самарской области для принятия мер реагирования в рамках предоставленного законодательства.

Материалы, поступившие из прокуратуры Промышленного района г.Самары 31 июля 2017 года в Управление Росреестра по Самарской области содержали информацию об использовании ООО "Эльбрус" земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью и достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 статьи 28.5 Кодекса, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после совершения административного правонарушения, а в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (ч.2 ст.28.5 КоАП РФ).

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что административное правонарушения было выявлено 31.07.2017 года, то есть с даты поступления в Управление Росреестра по Самарской области материалов проверки, проведенной прокуратурой.

Во взаимосвязи положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу.

Поэтому после истечения указанного срока не допускается обсуждение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Поскольку в настоящее время безусловно истек двухмесячный срок давности привлечения ООО "Эльбрус" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доводы жалобы должностного лица о наличии в действиях юридического лица состава правонарушения не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Решение судьи Промышленного районного суда г. Самара от 05 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении N859/2017 от 18.10.2017 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель Голицыной Ю.А. о привлечении ООО "Эльбрус" к административной ответственности по ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ, прекращено в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Жалобу начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Голицыной Ю.А. - оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

.