Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 05 апреля 2018 г. по делу N 21-390/2018

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МКУ "Городская аварийно- ремонтная служба" ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Махачкала от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.6 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях (далее КоАП РД), в отношении МКУ "Городская аварийно- ремонтная служба",

установил:

постановлением Административной комиссии внутригородского района " "адрес"" г.Махачкалы от "дата" N МКУ "Городская аварийно - ремонтная служба" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 КоАП РД, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере N рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" постановление Административной комиссии от "дата" оставлено без изменения, жалоба МКУ "Городская аварийно- ремонтная служба" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД и поддержанной в судебном заседании, представитель МКУ "Городская аварийно - ремонтная служба" ФИО2 ставит вопрос об отмене решения судьи от "дата" и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя административной комиссии ФИО3, представителя МКУ "Городская аварийно ремонтная служба" ФИО4

нахожу состоявшиеся по делу постановление коллегиального органа и решение судьи районного суда подлежащими отмене, а дело прекращению по следующим основаниям.

Законодательство об административных правонарушениях состоит, согласно ч.1 ст.1.1 КоАП РФ, из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 1.3 КоАП РД производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РД, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, установленном КоАП РФ.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно материалам дела, МКУ "Городская аварийно- ремонтная служба" вменено нарушение требований п. 8.2 "Правил благоустройства территории ГОсВД "город Махачкала", утвержденных решением Собрания депутатов ГОсВД "город Махачкала" от "дата" N (далее Правила): являясь ответственным юридическим лицом, допустило на "адрес" г.Махачкала, административное правонарушение, выразившееся в том, как указано в протоколе об административном правонарушении, "поверхность знаков должна быть чистой без повреждений".

Действия МКУ "Городская аварийно- ремонтная служба" квалифицированы по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД.

Здесь заслуживает внимание довод жалобы МКУ "Городская аварийно- ремонтная служба", что в соответствии с.п.3.3 Устава МКУ "Городская аварийно- ремонтная служба" основным видом деятельности является установка дорожных знаков, решение об установке которых входит в компетенцию исключительно МКУ "Управления промышленности, транспорта, связи и дорожного хозяйства Администрации города Махачкалы". Так, в соответствии с п. 1.3 Положения указанного органа, к его непосредственным полномочиям относятся: разработка муниципальных правовых актов на установку технических средств организации дорожного движения на территории муниципального образования "город Махачкала"; утверждение разработанных и согласованных в установленном порядке схем организации дорожного движения, расстановки дорожных знаков, нанесения дорожной разметки и указателей схем маршрутного ориентирования; обустройство, установка, содержание и текущий ремонт технических средств организации дорожного движения на территории муниципального образования "город Махачкала".

То есть МКУ "Городская аварийно-ремонтная служба" г. Махачкалы лишь исполняет решение МКУ "Управления промышленности, транспорта, связи и дорожного хозяйства Администрации города Махачкалы" об установке на территории города Махачкалы тех или иных дорожных знаков, а текущий ремонт и санитарное состояние установленных дорожных знаков не входит в компетенцию МКУ "Городская аварийно-ремонтная служба" города Махачкалы, а согласно гл.3 п.1.3 Положению "Управления промышленности, транспорта, связи и дорожного хозяйства Администрации города Махачкалы" содержание и текущий ремонт является исключительно обязанностью указанного Управления.

Данные обстоятельства указанные в апелляционной жалобе подтверждаются Уставом МКУ "Городская аварийно-ремонтная служба" города Махачкала, точнее в изменениях и дополнениях к Уставу от 2016г, где в гл. 3.3 Основные виды деятельности Учреждения:

- своевременное и качественное выполнение заявок населения, оказание бесплатных услуг населению, проживающему в жилом фонде г.Махачкалы по устранению аварий в системе водо-, тепло-, электроснабжения и канализации;

- техническое обслуживание и ремонт коммуникаций зданий бюджетных организаций и учреждений города;

- ремонтные работы по содержанию зданий муниципальных организаций и жилого фонда;

- составление проектно- сметной документации;

- капитальный ремонт и строительство зданий, сооружений и коммуникаций;

- выполнение функций заказчика при исполнении работ по проектно- сметной документации, строительстве и капитальному ремонту зданий сооружений;

- проведение работ по строительству и реконструкции объектов дорожного и иного строительства;

- другие виды работ, не запрещенные действующим законодательством.

Вид деятельности, как проведение работ по строительству и реконструкции объектов дорожного и иного строительства, не предполагает обязанность МКУ "Городская аварийно-ремонтная служба" г.Махачкалы следить за чистотой поверхности дорожных знаков.

Поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлена объективная сторона вменяемого МКУ "Городская аварийно-ремонтная служба" г.Махачкалы правонарушения и, соответственно, её вина, то вынесенное постановление административного органа и решение судьи не может быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, так как в действиях МКУ "Городская аварийно-ремонтная служба" г.Махачкалы отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 КоАП РД.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу МКУ "Городская аварийно- ремонтная служба" удовлетворить.

Постановление административной комиссии внутригородского района " "адрес"" г.Махачкалы N от 12.10.2017г. и решение судьи Ленинского районного суда РД от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.6 КоАП РД, в отношении МКУ "Городская аварийно- ремонтная служба", отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО5