Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 03 апреля 2018 г. по делу N 21-432/2018

Судья Верховного Суда РД ФИО4 при рассмотрении в открытом судебном заседании жалобы представителя Администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО3 на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 от "дата" N и решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации ГОсВД "город Махачкала",

установил:

Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 от "дата" N, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 24.11.2017г, Администрация ГОсВД "город Махачкала" признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе на решение судьи представитель Администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО3 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лица, участвующих в деле, надлежаще извещены о месте, дате и времени судебного заседания апелляционной инстанции, однако не явились, о причинах неявки не сообщили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (24.1 КоАП РФ).

Исходя из нормы ст.26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении выяснению, в том числе, подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. Не допускается использование доказательств по делу, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Данное лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Из постановления должностного лица от "дата" следует, что Администрация ГОсВД "город Махачкала" привлечена к административной ответственности за не предоставление доказательств исполнения требований исполнительного документа от "дата" ВС N, предмет исполнения: обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Многопрофильная гимназия N" и Администрацию МО ГО "город Махачкала" устранить в полном объеме нарушения требований законодательства, регулирующего защиту несовершеннолетних от информации, вред их здоровью, нравственному и духовному развитию. Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Многопрофильная гимназия N" и Администрацию МО ГО "город Махачкала" - заключить договор на охрану с ОВО по г.Махачкала (вызов по телефону), - в помещении актового зала и корпусе для начальных классов оборудовать вторые эвакуационные выходы; - в помещении актового зала демонтировать сгораемую обшивку; устранить ограждения по периметру учебного образования. Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Многопрофильная гимназия N" один раз в квартал проводить проверку работоспособности автоматической пожарной сигнализации.

В жалобе представитель администрации ФИО3 указывает, что они не были извещены о времени и месте рассмотрения дела ст.судебным приставом-исполнителем ФИО5

В материалах дела действительно отсутствуют доказательства, подтверждающие своевременное извещение Администрации ГОсВД " город Махачкала" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В материалах дела имеется извещение о вызове на прием к старшему судебному приставу на "дата" по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, однако постановление об административном правонарушении вынесено "дата"

Из требования судебного пристава-исполнителя от "дата" следует, что в случае неисполнения требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, "дата" в 11 часов 30 минут по указанному в требовании адресу будет рассмотрен вопрос о привлечении руководителя должника-организации к административной ответственности. Судебным приставом-исполнителем "дата" и был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ. Однако это требование не подтверждает направление извещения должнику о составлении постановления о привлечении к административной ответственности.

Для полного и всестороннего рассмотрения дела судье районного суда, в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ, следовало истребовать необходимые для этого документы, послужившие основанием для привлечения должника к административной ответственности, в том числе: уведомления в адрес должника о составлении постановления о наказании администрации ГОсВД "горд Махачкала", о направлении уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, однако этого сделано не было, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом изложенного решение судьи подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение для устранения указанных недостатков.

Согласно п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел к моменту рассмотрения настоящей жалобы не истек.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.8-30.10КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации ГОсВД "город Махачкала", отменить, дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Махачкалы.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО4